Постанова № 64632495, 09.02.2017, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1133/16

Провадження № 2-а/282/1/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської облаті у складі:

головуючого-судді: В.В.Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому інвалідності 3 групи, з 21.03.2016 року внаслідок поранення, контузії, захворювань повязаних з виконанням ним обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року № 58. Зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням йому інвалідності 3 групи внаслідок поранення, контузії, захворювань повязаних з виконанням ним обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 21.03.2016 року, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві». Зобовязати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на мою користь постанови суду протягом пятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу у Збройних Силах СРСР з 07.12.1982 року по 26.12.1985, в тому числі в період часу з 25.12.1983 року по 26.12.1985 рік у складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній республіці Афганістан. За мужність і військову доблесть, проявлену під час виконання інтернаціонального обовязку в Республіці Афганістан нагороджений медаллю Президії Верховної Ради СРСР «За бойові заслуги».

09 червня 2011 року Житомирською міською медико соціальною експертною комісією №2 позивачу встановлено третю групу інвалідності, з 07.06.2011 року, яка настала внаслідок загального захворювання.

Рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.02.2016 року №624 встановлено, що отримані позивачем поранення, контузія, захворювання та повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

22 березня 2016 року Житомирською обласною медико соціальною експертною комісією №2 позивачу встановлено третю групу інвалідності, з 21.03.2016 року, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання повязаних з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії.

21 березня 2016 року Любарським управлінням праці та соціального захисту населення позивачу встановлено статус інваліда війни ІІІ групи.

24.03.2016 року позивачем була подана заява до Міністерства оборони України через Любарський РВК для виплати йому одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду третьої групи та додані усі документи визначені п. 11 Порядку 975 .

24.03.2016 Житомирський обласний військовий комісаріат направив до Міністерства оборони України документи для призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 21.03.2016 року внаслідок поранення, контузії, захворювання повязаних з виконанням обовязків військової служб при перебуванні в країнах де велися бойові дії.

Водночас за його зверненням про виплату йому одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи до уповноваженої Порядком 975 особи - Міністерства оборони України, відповідно до прямих приписів пункту 4 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідач був зобовязаний саме призначити йому та виплатити (дієслово) належну одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням йому інвалідності 3 групи 21.03.2016 року, інвалідність яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання повязаних з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії без додаткових умов і вимог.

Довідка Житомирського обласного МСЕК № 2 серія 12 ААА № 514153 від 22.03.2016 року, якою засвідчено встановлення ОСОБА_2 інвалідності 3 групи з 21.03.2016 року внаслідок поранення, контузії, захворювань є узагальненим документом, який самостійно визначає причинний зв'язок отриманого ним поранення, контузії та надає позивачу право на отримання одноразової грошової допомоги.

Позивач вважає дані дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшли письмові заперечення в яких зазначає, що відмова позивачу у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству в сфері соціального захисту військовослужбовців і звільнених з військової служби осіб, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від представника третьої особи надійшли письмові заперечення в яких зазначає, що відмова позивачу у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги є правомірною та такою, що відповідає чинному законодавству в сфері соціального захисту військовослужбовців і звільнених з військової служби осіб, а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 проходив військову службу у Збройних Силах СРСР з 07.12.1982 року по 26.12.1985 року, у тому числі з 25.12.1983 року по 26.12.1985 року проходив військову службу в Республіці Афганістан та приймав участь в бойових діях. За мужність і військову доблесть, проявлену під час виконання інтернаціональної в Республіці Афганістан нагороджений медаллю Президії Верховної Ради СРСР «За бойові заслуги» (а.с. 14-16).

09 червня 2011 року Житомирською міською медико соціальною експертною комісією №2 позивачу встановлено третю групу інвалідності, з 07.06.2011 року, яка настала внаслідок загального захворювання (а.с. 19).

Рішенням Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.02.2016 року №624 встановлено, що отримані позивачем поранення, контузія, захворювання так повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с. 20).

22 березня 2016 року Житомирською обласною медико соціальною експертною комісією №2 ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності, з 21.03.2016 року, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання повязаних з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії (а.с. 23).

21 березня 2016 року Любарським управлінням праці та соціального захисту населення позивачу встановлено статус інваліда війни ІІІ групи (а.с. 24).

24 березня 2016 року ОСОБА_2 була подана заява до Міністерства оборони України через Любарський РВК для виплати йому одноразової грошової допомоги згідно ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», як інваліду третьої групи та додані усі документи визначені п. 11 Порядку 975 (а.с. 25).

12 серпня 2016 року протоколом засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 58 комісія Міністерства оборони України дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання документів, поданих ОСОБА_2, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини вчинення особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого КМУ від 25 грудня 2013 року №975 (а.с.26).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку із виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ "Про військовий обов'язок і військову службу" (далі - Закон № 2232-ХІІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону № 2232-ХІІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011- XII).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Законом № 2011-ХІІ. Розділом ІІ цього Закону, зокрема, встановлені права військовослужбовців щодо грошового забезпечення.

Частиною другою статті 16 Закону № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов'язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю строкової військової служби під час проходження військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі, що визначається у відсотках від загальної суми допомоги на випадок загибелі (смерті), встановленої пунктом 5 цієї статті (ч.6 ст.16).

При цьому, виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону № 2011-ХІІ, суд дійшов висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічний правовий висновок у спорі цієї ж категорії був висловлений Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 справа № 21-446а14 та від 21.04.2015 справа № 21-135а15, який в силу ст.244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби (в тому числі і строкової) мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби незалежно від часу настання інвалідності.

Отже, незважаючи на те, що позивач проходив військову службу з 07.12.1982-26.12.1985 роках він має право на одноразову грошову допомогу і після спливу трьох місяців з дня його звільнення зі служби.

Як вбачається із поданої заяви від 24 березня 2016 року позивач звертався до Військового комісара Любарського РВК із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності ІII групи, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії та додавав документи, передбачені Порядком №975, проте відповідач повернув документи на доопрацювання, посилаючись на пункт 11 Порядку №975.

Згідно пункту 11 Порядку №975 військовослужбовець, військовозобовязаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи:

заяву про виплату одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії:

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного звязку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не повязане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

сторінок паспорта з даними про прізвище, імя та по батькові і місце реєстрації;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

В матеріалах справи міститься рішення (витяг) Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв Міністерства оборони України від 16.02.2016 року № 624 яким встановлено, що отримані позивачем поранення (контузія) та захворювання ТАК повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с. 20).

Суд враховує, що відповідно до п.21.7 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі -Положення №402) постанова ВЛК про причинний зв'язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії ОСОБА_2 про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року N 36 ( z0169-01 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за N 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва).

При медичному огляді військовослужбовців, колишніх військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на збори, які одержали поранення (травму, контузію, каліцтво) до введення в дію Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 4 січня 1994 року N 2 ( z0177-94 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 1994 року за N 177/386, і не мають довідки, виданої військовою частиною, ВЛК можуть бути прийняті до уваги достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (записи про первинне звернення по медичну допомогу із зазначенням обставин одержання поранення (травми), витяг із історії хвороби, матеріали службового розслідування, дізнання, досудового слідства за фактом поранення (травми) та інші медичні або військово-облікові документи) (п.21.8 Положення №402).

Отже, при наданні висновку про причинний зв'язок поранення позивача, Центральною військово-лікарською комісією встановлювались обставини отримання поранення та зроблено висновок, що захворювання ТАК повязані з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Крім того, в акті судово-медичного обстеження від 09.02.201 №385 вказано, що ушкодження, які виявлені у ОСОБА_2, могли утворитись від дії тупих твердих предметів з достатньо-обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок осколочних поранень за обставин та в термін, що вказані обстеженим (серпень 1984 року) (а.с.21-22). Вищевказані документи були долучені позивачем при подачі заяви Військовому комісару Любарського РВК.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 подав належні документи, які зазначені в п.11 Порядку №975, що свідчать про причини та обставини його поранення, травми, контузії та захворювання.

Слід звернути увагу, що відповідно до п.4.7 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530, документи на одержання одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні (п.4.8 Положення №530).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 від 12.08.2016 року №58 повідомив позивача про необхідність повернення на доопрацювання поданих ним документів, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) (а.с.26).

Також суд враховує, що відповідно до п.12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобовязаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міністерством оборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобовязаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови (п.13 Порядку №975).

Таким чином, розпорядник бюджетних коштів, тобто відповідач, мав прийняти одне з двох рішень - про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Прийняття рішень про повернення на доопрацювання документів не передбачено Порядком №975.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав та повноважень у відповідача для прийняття рішення про повернення на доопрацювання документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, а тому таке рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби №36 від 20.05.2016 (п.47), є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги або прийняття рішення про відмову у її видачі, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи наведене, суд зобов'язує Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку, встановленому Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з прийняттям відповідного рішення та урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 зобов'язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на користь позивача постанови суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, а також приписи ст.ст. 2, 3, 14 КАС України щодо обов'язковості судових рішень, ст.181 КАС України щодо процесуальної можливості сторони виконавчого провадження оскаржити дії державного виконавця у процесі виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати у 15-ти денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене та те, що відповідачем не надано таких доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 14, 19, 41, 71, 181, 183-2, 244-6, 267 КАС України, ст. 16 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 41 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ "Про військовий обов'язок і військову службу", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалідності 3 групи, з 21.03.2016 року внаслідок поранення, контузії, захворювань повязаних з виконанням ним обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 12.08.2016 року № 58.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 одноразової грошової допомоги у розмірі та порядку, встановленому Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з прийняттям відповідного рішення та урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вальчук В. В.