Рішення № 6463195, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/279 23.09.09

За позовом: Товариства з обмеженою діяльністю "Дівізіон"

До: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Балац С.В.

Представники: позивача: Клочай Н.І., дов. від 01.07.2009 № б/н

відповідача: не з'явилися

Суть спору: зобовязання відповідача передати позивачеві комутатор D-Link DXS-3326GSR 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-330R 14 шт., SPF модулі DEM-330T 14 шт., SPF модулі DEM-330GT 2 шт., медіа конвертери Deviser DS3302 14 шт., блоки живлення для медіа конвертерів 11 шт. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач передав відповідачеві майно для користування. В наступному позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна, натомість відповідач майно не повернув. Відповідач повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, в судові засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 31.07.2009 порушено провадження у справі 45/279, та призначено її до розгляду на 07.09.2009.

Ухвалою від 07.09.2009 розгляд справи відкладався на 23.09.2009.

В судовому засіданні 23.09.2009, за згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд , -

ВСТАНОВИВ

Позивач за актом від 13.06.2008 передав відповідачеві наступне обладнання: комутатор D-Link DXS-3326GSR 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-330R 14 шт., SPF модулі DEM-330T 14 шт., SPF модулі DEM-330GT 2 шт., медіа конвертери Deviser DS3302 14 шт., блоки живлення для медіа конвертерів 11 шт.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з позички майна (ст. 827 Цивільного кодексу України), відповідно, істотними умовами договору поставки є предмет.

В акті, за яким передано майно відповідачеві, визначено предмет. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк користування переданим товаром.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір позички, за яким позивач зобовязувався передачі відповідачеві майно, а відповідач зобовязувався його прийняти та в наступному повернути відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Оскільки позивач передав відповідачеві індивідуально визначене майно, а відповідач його прийняв і строк користування не встановлено, то позивач в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України вправі вимагати повернення переданого відповідачеві майна.

Позивач 15.05.2009 направив відповідачеві претензію від 14.05.2009 № 4 про повернення обладнання згідно Акту від 13.06.2008, яка вручена відповідачеві 26.06.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач отримав вимогу позивача 26.06.2009, то у відповідача виник обовязок повернути позивачеві майно, отримане за Актом від 13.06.2008, до 03.07.2009 включно.

Доказів повернення відповідачем вказаного майна позивачеві суду не надано.

Таким чином, вимога позивача про витребування майна є обґрунтованою матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентиф. № НОМЕР_1) передати Товариства з обмеженою діяльністю "Дівізіон" (04077, м. Київ, вул. Дніпропетровська, буд. 1, код 32108168) наступне майно: комутатор D-Link DXS-3326GSR 2 шт. (S/N DQAL147000028; DRIG163000201), SPF модулі DEM-330R 14 шт., SPF модулі DEM-330T 14 шт., SPF модулі DEM-330GT 2 шт., медіа конвертери Deviser DS3302 14 шт., блоки живлення для медіа конвертерів 11 шт.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02217, АДРЕСА_1, ідентиф. № НОМЕР_1, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою діяльністю "Дівізіон" (04077, м. Київ, вул. Дніпропетровська, буд. 1, код 32108168, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 576 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 84 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

СуддяС.Балац

Дата підписання повного тексту рішення 22.10.2009