Ухвала суду № 64631503, 10.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8091/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/313/К/17 суддя Ткаченко С.В.

Категорія № 34 Суддя-доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

секретар: Чубіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за ініціативою суду, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, який під час розгляду справи уточнила та просила стягнути з ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» на її користь страхове відшкодування матеріальної шкоди 55453,31 грн. та моральну шкоду 2500 грн., а також стягнути солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на її користь 47500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визначено розмір спричиненої ОСОБА_2 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у сумі 52337,06 грн., з яких: шкода, пов'язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим за період з грудня 2014 року по 01.12.2016 року складає 37683,12 грн.; розмір втраченого заробітку внаслідок тимчасової непрацездатності - 3116,96 грн.; витрати на посилене харчування склали 3646,96 грн.; витрати на санаторно-курортне лікування 4605,67 грн.; витрати на придбання ліків 2351,20 грн.; медичне обстеження 933,15 грн. та моральної шкоди у сумі 50000 грн.

Стягнуто зі Страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування матеріальної шкоди 52337,06 грн. та моральної шкоди 2500 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 47500 грн. моральної шкоди.

Стягнуто в рівних частинах зі Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі на правову допомогу у розмірі 5223,20 грн., тобто з кожного по 1741,07 грн.

Стягнуто в рівних частинах зі Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 523,37 грн., тобто з кожного по 174, 46 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу.

29 грудня 2016 року від відповідача ПрАТ«Страхова компанія «Еталон» надійшло клопотання про проведення судового засідання при розгляді даної скарги за участі представника ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду або Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ПрАТ «Страхова Компанія «Еталон» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року - задоволено.

Вирішено розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2016 року здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення 01 лютого 2017 року о 09:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», яке розташоване за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-г.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухвалі апеляційного суду від 25 січня 2017 року необхідно виправити описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 190 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Барильська А.П., судді: Зубакова В.П., Митрофанова Л.В. (а.с. 220), яким була розглянута справа та ухвалено судове рішення та який вірно зазначений в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року (а.с. 231 зворот).

Разом з тим, із вступної частини ухвали вбачається, що в складі колегії суддів помилково зазначена суддя Бондар Я.М., замість судді Митрофанової Л.В., яка приймала участь у розгляді справи (а.с. 231).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року, а саме: в складі колегії суддів вірно зазначити суддю «Митрофанову Л.В.» замість судді «Бондар Я.М.».

Керуючись ст.ст. 219, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року.

У вступній частини ухвали суду в складі колегії суддів вірно зазначити суддю «Митрофанову Л.В.» замість судді «Бондар Я.М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: В.П. Зубакова

Л.В. Митрофанова