Рішення № 64631254, 07.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9114/15-ц 22-ц/774/83/К/17

Справа № 214/9114/15-ц Головуючий в 1 інстанції

Провадження № 22-ц/774/83/К/17 ОСОБА_1

Категорія - 48 (ІV) Доповідач Бондар Я.М.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 доОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив, що з вересня 2008 року він проживав з відповідачем та її сином від першого шлюбу - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1, вони вели спільне господарство, спільно відпочивали, здійснювали ремонт в квартирі. Між сторонами виникла сварка та 28 вересня 2015 року позивач забрав свої особисті речі та пішов з дому й мешкає у своїх батьків.

На підставі викладеного з метою розподілу спільно набутого майна, просив суд встановити факт проживання його з відповідачем однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 Встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2008 року по 28 вересня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на недоведеність позову.

Вважає, що вона та позивач не мали жодних прав та обовязків, які притаманні подружжю, спільного господарства не вели, а факт проживання позивача в квартирі обумовлений виключно його проханням про реєстрацію в ній для працевлаштування, що свідчить про відсутність підстав для визнання їх особами, що складають сімю у відповідності до положень ч. 2 ст. 3 СК України. При цьому зазначає, що надані позивачем докази на сплату комунальних послуг за квартиру лише підтверджують факт виконання його обовязків як особи, що в ній зареєстрована, й не є підтвердженням ведення спільного господарства. Окрім того, зазначила, що жодні ремонті роботи в квартирі позивачем не проводилися.

Також вказала на те, що суд в оскаржуваному рішення застосував положення ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165, 180, 182 СК України, які регулюють відносини між батьками та дітьми,тоді як спільних дітей вони не мають.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідач у справі ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, де вона є зареєстрованою разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивачем ОСОБА_2

З 28 вересня 2015 року як зазначив позивач та не заперечувалося відповідачем, сторони проживають окремо.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання сторін однією сімєю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з вересня 2008 року по 28 вересня 2015 року.

Однак, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним, виходячи з наступного.

За вимогами ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобовязаний зясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обовязково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Проте суд першої інстанції не з'ясував у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, та не виконав усі вимоги цивільного судочинства, у зв'язку із чим рішення в даній справі неможна повністю визнати законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є встановлення факту перебування сторін у фактичних сімейно-шлюбних відносинах з метою розподілу спільно набутого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Позивач звернувся із позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, проте не заявив вимог майнового характеру.

Колегією суддів не перевіряється рішення суду стосовно доведеності заявлених позовних вимог, оскільки порушено процесуальне право для вирішення спірного питання. Без заявлених майнових позовних вимог встановлення факту спільного проживання є передчасним.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги в частині, помилкового посилання суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на положення ст.ст. 141, 150, 155, 164, 165, 180, 182 СК України, Конвенцію ООН про права дитини, оскільки він справу на підставі даних норм матеріального права не вирішував.

На підставі викладеного, колегії суддів приходить до висновку, що на підставі п. 1,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог доОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, як заявлених передчасно без вимог майнового характеру.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог доОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_7