Ухвала суду № 64630664, 03.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2786/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Раціонал Девелопмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2012р. було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Раціонал Девелопмент» про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.57).

23 січня 2017р. ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 14 листопада 2012р. він не отримував (т. 3 а.с.68).

Однак, зазначені причини пропуску строку судом визнаються неповажними, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2015р. у судовому засіданні суддею було ухвалено залучити до участі по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.208).

22 серпня 2015р. ОСОБА_3 отримав судову повістку про виклик до суду на 22 вересня 2015р. по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, про що розписався на аркуші справи 227 том 1.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 був присутнім в судових засіданням 28 жовтня 2015р. та 05 квітня 2016р. під час слухання даної справи, а відтак представник апелянта ознайомлений з тим, що провадження по зазначеній цивільній справі відкрито саме ухвалою суду від 14 листопада 2012р. (т.1 а.с.254; т.2 а.с.69).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до суду лише 23 січня 2017р.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З урахуванням вищевказаних вимог ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 повинен був належним чином ознайомитися з матеріалами справи та своєчасно надати апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження, якщо він вважав, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14 листопада 2012р. з наданням відповідних доказів.

Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 січня 2017року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 320грн., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить саме 320грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14 листопада 2012р. з наданням відповідних доказів;

●оригіналом квитанції про доплату судового збору в сумі 320грн. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а плат ником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання інших вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2