Справа № 194/50/17
Номер провадження 1-кп/194/66/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Солодовник І.С.,
при секретарі Сафоновій А.Г.,
за участю прокурора Мухи Я.І.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040400000671 від 06.12.2016 року.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання. 31.01.2017 року у звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбаченихпп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, асаме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
Кримінальне провадження підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань щодо обрання, продовження, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.
Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник адвокат ОСОБА_1, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та з урахуванням наданих до суду письмових заяв від потерпілих про розгляд справи за їх відсутністю, судовий розгляд проводити за відсутністю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисника, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2017 року на 11-50 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, захисника, без виклику свідків та витребування певних речей та документів.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 64630558, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/50/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: