Ухвала суду № 64629807, 06.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-4942/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, поновлення строків для предявлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2010 року по цивільній справі №2-4942/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 травня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованість за кредитним договором №1557-08 ПОУ Н від 18.04.2006 року в розмірі 2150 733,50 гривень, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованість за кредитним договором №11025638000 від 10.08.2006 року в розмірі 1162 544,43 гривень, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибБанк» суму заборгованість за кредитним договором №11095797000 від 15.12.2006 року в розмірі 1218 019,39 гривень та судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а разом 4533 117,32 гривень.

25 липня 2016 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів у звязку з тим, що 08.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитними договорами №11025638000 та №11095797000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, як основним позичальником, та ОСОБА_3, як поручителем.

Крім того, виконавчі листи були направлені на виконання до органів Державної виконавчої служби.

15.09.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 4533117,32 гривень. Виконавчі провадження №28684129 та №28683837 відповідно.

05.12.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції винесені постанови про повернення виконавчих документів стягівачеві щодо стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 4533117,32 гривень.

ПАТ «УкрСиббанк» вищевказані постанови про повернення разом з оригіналами виконавчих документів до ПАТ «Дельта Банк» не передавав, про що складений відповідний акт.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності зі ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в особі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1ст.378 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну її правонаступником.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України рішення суду є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2010 року по справі №2-4942/10 станом на теперішній час залишається невиконаним, а боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кільком місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1.посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох місяців;

2.інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

Заявник ПАТ «Дельта Банк» вважає, що виконавчий лист був фактично втрачений, а строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений.

Відповідно дост.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідност.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючисьст.ст.10,11,14,208-210,370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; поштова адреса: 65011, м.Одеса, вул.Пушкінська, 61).

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів Приморського районного суду м.Одеси по справі №2-4942/10.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2010 року по цивільній справі №2-4942/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 4533117,32 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя 06.02.2017