Вирок № 64629705, 09.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5995/16-к

Провадження № 1-кп/204/85/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

____________

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040030000455, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.07.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Талдикіна О.О.,

захисника: ОСОБА_2,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, в період іспитового строку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 у невстановлені дату та час, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичний засіб опій, у невстановленій кількості, але не менше ніж 3,5358 г, та 0,2127 г. Після чого, утримуючи наркотичний засіб - опій, при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 пішов до місця свого мешкання за адресою: м. Дніпро, вул. Леваневського, б. 34/2-А.

16 червня 2016 року приблизно о 16.20 годині, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку № 24/1 по вул. Леваневського м. Дніпро був зупинений працівниками ВКП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У цей же день 16.06.2016 року в період часу з 16.30 години до 16.55 години працівниками поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було проведено огляд речей ОСОБА_1, в ході якого в одному з відділень чорної сумки виявлено та вилучено: медичний шприц обємом 10,0 мл з фрагментом захисного ковпачка з рідиною світло-коричневого кольору масою 3,5358 г.; медичний шприц обємом 2,5 мл з голкою в захисному ковпачку з рідиною світло-коричневого кольору масою 0,2127 г, вилучені рідини світло- коричневого кольору масами 3,5358 г та 0,2127 г, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/1587 від 12.07.2016 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1965 г та 0,0070 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 16.06.2016 року близько 15.30 години він повертався з автовокзалу, до нього підійшли чотири незнайомих чоловіка, один з яких спробував зірвати з нього сумку, однак ОСОБА_1 зумів вивернутися та втекти. Пробігши 300-400 метрів, його наздогнав чоловік, збив його з ніг, посадив на землю та на нього наділи кайданки. Чоловіки сказали йому, що у нього в сумці шприц.

Потім викликали слідчого, приїхав слідчий. У нього з сумки вилучали один шприц, другого шприца, він не бачив. Вилучені шприци йому не належать, у його речах ніяких шприців не було.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він разом зі своїм товаришем проїжджав по вул. Леваневського м. Дніпро, до них підійшли працівники поліції, представились, та попросили бути присутніми в якості понятих, на що вони погодились. Разом з працівниками поліції вони підійшли до автомобіля, біля якого знаходилося 6 працівників поліції та чоловік, який тримав у руці сумку чорного кольору. З сумки, яку чоловік тримав у руках працівники поліції вилучили шприц з рідиною коричневого кольору. Чоловік сказав, що вилучене йому не належить.

Вилучений шприц помістили в пакет, опечатали, на бірці поставили підписи він та його товариш. Працівники міліції склали протокол, в якому вони також розписалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що точні дату та час не памятає, влітку, він з товаришем ОСОБА_3, знаходячись по вул. Леваневського у м. Дніпро, сиділи в машині. Коли вони сиділи в машині до них підійшли співробітники міліції, представилися, предявили посвідчення та попросили бути понятим при огляді чоловіка, на що вони погодились. Коли вони підійшли до місця огляду, в районі трамвайної зупинки по вул. Леваневського в м. Дніпро, обвинувачений знаходився біля працівників міліції. При огляді чоловіка у нього, в чорній невеликій сумці, було виявлено та вилучено: один великий та один маленький медичні шприци з речовиною коричневого кольору.

Виявлені у чоловіка речі були опечатані.

Працівниками міліції були складені протоколи, які вони прочитали та поставили свої підписи.

Під час обшуку тиск на обвинуваченого не здійснювався.

Крім того, свідок пояснив, що він не памятає, чи були на місці обшуку ОСОБА_1 алкогольні напої, так як минуло багато часу. ОСОБА_1 був в нормальному стані.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року АА № 101658, відповідно до якого ОСОБА_1 розпивав спиртні напої -пиво, у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.п.72);

- протоколом огляду від 16.06.2016 року, відповідно до якого обєктом огляду є особисті речі ОСОБА_1 В ході огляду речей ОСОБА_1 в сумці чорного кольору виявлено: медичний шприц обємом 10 мл з захисним ковпачком, заповнений до відмітки 4 мл рідиною коричневого кольору; медичний шприц обємом 2,5 мл з голкою та захисним ковпачком, заповнений до першої рисочки.

Виявлені предмети поміщені до пакету, який опечатано (а.п.73);

- висновком експерта № 1/8.6/1587 від 12.07.2016 року, відповідно до якого надані на дослідження 17.06.2016 року: рідина світло-коричневого кольору масою 3,5358 г та рідина світло-коричневого кольору масою 0,2127 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений.

Рідини світло-коричневого кольору масами 3,5358 г та 0,2127 г містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,1965 г та 0,0070 г. (а.п.76-78);

- речовими доказами: рідини світло-коричневого кольору масами 3,5358 г та 0,2127 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області (а.п.79,80, квитанція №000582).

Аналізуючи зібрані та досліджені у кримінальному провадженні докази, суд їх визнає достатніми, об'єктивними і такими, що в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

Покази обвинуваченого, про те, що вилучені у нього шприци йому не належать, суд оцінює критично, так як дані покази спростовуються показами, даними в судовому засіданні свідками: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутніми в якості понятих при проведенні обшуку у ОСОБА_1, та які однозначно підтвердили суду факт вилучення у ОСОБА_1 з чорної сумки медичних шприців з рідиною коричневого кольору. Такі покази свідків підтверджуються та узгоджуються з протоколом огляду від 16.06.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1, в сумці чорного кольору, були виявлені та вилучені два шприца з рідиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта речовина, яка знаходилася в двох вилучених у ОСОБА_1 шприцах є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений опій ацетильований, при цьому обєкти на дослідження експерту надано упакованими в пакет з полімерного матеріалу, горловина пакета перевязана ниткою, кінці якої склеєні фрагментом паперу з рукописним текстом. Що підтверджує суду те, що експерту на дослідження були надані саме вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку обєкти (медичні шприци), а не будь-які інші.

Покази свідка ОСОБА_4 про те, що він не памятає, чи були на місці обшуку ОСОБА_1 алкогольні напої, у звязку з тим, що минуло багато часу, суд не приймає, як доказ того, що затримання ОСОБА_1 відбувалось незаконним шляхом, так як з моменту затримання ОСОБА_1 до моменту дачі показів свідком в суді минуло більше 6 місяців, у звязку з чим, свідок дійсно міг забути дану обставину.

Крім того, обґрунтованість затримання ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження протоколом про адміністративне правопорушення та постановою по справі про адміністративне правопорушення, оригінали, яких оглянуті в судовому засіданні.

Покази свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 знаходився в нормальному стані, суд оцінює критично, так як свідок не є експертом і не може визначати стан алкогольного спяніння.

У ході судового слідства судом було встановлено, що обвинувачений та свідки особисто раніше знайомі між собою не були, тому суд не вбачає підстав, за яких свідки мали підстави обмовляти обвинуваченого.

Усі доводи наведені стороною захисту стосовно фальсифікації матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 зводяться до припущень та підтвердження в ході судового слідства не знайшли.

Надані докази стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є достовірними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності, та є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбаченихст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Ук раїни доведена в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, вчинено повторно, що кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше судимий, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в період іспитового строку, визначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 року, за висновком суду свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення, та підстав для призначення обвинуваченому більш мякого покарання відповідно до ст. 69 КК України, суд не вбачає. Також вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення в період іспитового строку виключає можливість призначення йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних рішень суду йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Строк покарання обвинуваченому відраховувати з моменту затримання.

Речові докази:

рідини світло-коричневого кольору масами 3,5358 г та 0,2127 г, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція №000582)

Стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експерта, за проведення експертизи № 1/8.6/1587 від 12.07.2016 року, у розмірі 880 гривень 40 копійок (одержувач платежу ГУДКСУ у Дніпропетровської області; код банку отримувача 805012, отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська код отримувача 37989274, рахунок отримувача 31118115700004).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук