Постанова № 64629596, 03.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

03.02.2017

Справа№522/19931/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/1873/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Морванюка Ю.О.,

адвоката - Скорохватової Н.Е.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Приморський край, Партизанський район, с. В. Александрівське, громадянки України, росіянки за національністю, заміжньої, працюючої завідувачем сектору адміністрування майнових податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні за №42016160000000543 від 12.07.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 12.07.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №42016160000000543 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 9-о від 18.02.2016 ОСОБА_2 переведено на посаду завідувача сектору адміністрування майнових податків і зборів з фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області

Також встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3, здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 і значиться на обліку у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У липні місяці 2016 р. ОСОБА_3 звернулась до ДПІ в Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області із заявою про припиненням ведення підприємницької діяльності, закриття та зняття з обліку платників податків.

05 липня 2016 р., з метою установлення переліку необхідних документів, заповнення заяв для закриття ФОП, ОСОБА_3 прибула до приміщення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, де у службовому кабінеті завідувача адміністрування майнових податків управління доходів і зборів фізичних осіб ОСОБА_2 відбулася розмова, під час якої, остання повідомила, що за даними бази даних за нею відсутні будь-які заборгованості, штрафи, несплата податків, а з приводу припинення ведення підприємницької діяльності їй потрібно порадитись з керівництвом, при цьому обмінялися номерами мобільних телефонів і пообіцяла зателефонувати наступного тижня.

В подальшому, під час телефонної розмови, яка відбулась 11.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, остання повідомила, що виявила за ФОП несплачені штрафи, приблизно на одну тисячу гривень, та маючи на меті незаконне збагачення, повідомила ОСОБА_3, що для закриття ФОП необхідно перерахувати грошові кошти у розмірі 2 (двох) тисяч гривень на банківську карту, номер якої вона надішле СМС повідомленням.

Після вказаної розмови ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 СМС повідомлення з текстом «НОМЕР_2 ПриватБанк».

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди, у неї можуть виникнути проблеми із закриттям ФОП, змушено погодилась із незаконною вимогою останньої.

Після чого, 13 липня 2016 р. приблизно о 16 годині, ОСОБА_3 у відділенні банку «ПриватБанк, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдівська 25, через термінал перерахувала власні кошти у розмірі 2000 (двох тисяч) гривень на номер карти «Приват Банк», який належить ОСОБА_2, а саме «НОМЕР_2».

Після здійснення вказаної операції, ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що перерахувала на рахунок грошові кошти у розмірі 2000 (двох) тисяч гривень. При цьому ОСОБА_2 підтвердила факт перерахування і отримання нею грошових коштів і повідомила, що процедура із закриттям ФОП вже розпочата та пообіцяла посприяти у її прискоренні, шляхом заповнення і подання необхідних документів від її імені, сплатою штрафів та інше.

В подальшому, при особистій зустрічі, яка відбулась 06.10.2016 приблизно о 14 год. 30 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приміщенні адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованій за адресою: м.Одеса, вул. вул. Академіка Заболотного, будинок 38-А, ОСОБА_2 на виконання раніше обумовлених домовленостей, вручила ОСОБА_3 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та роздруківку з інформаційно-аналітичної системи «податки» на підтвердження припинення (закриття) 29.09.2016 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

30.11.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

02.02.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином. Крім того, зазначив, що 01.02.2017 р. прокуратурою Одеської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017160000000092 за фактом вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке було об'єднано з кримінальним провадженням №42016160000000543.

Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним його задовольнити, підозрюваної її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у кримінальному провадженні

Застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров'я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання у нічний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування з заявником та свідками, які мають відношення до кримінального провадження.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 13 год. 50 хв. 03.02.2017 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 13 год. 50 хв. 28.02.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: