Рішення № 64629592, 02.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/408/17-ц

Провадження № 2/522/22/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчука А. Ю..,

при секретарі Гасуляк С. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області , про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просив суд звільнити з-під арешту, приналежну йому квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач наголошував на тому, що він є належним власником нерухомого майна та таке право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Та за обставин, що склалисьна приналежну йому квартиру накладено арешти.

Такі арешти передбачають неможливість реалізації позивачем його права власності у повному обсязі, а з такого ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», вказуючи на положення діючого законодавствапросив суд усунути зазначені перешкоди шляхом звільнення зазначеного майна з-під вказаних арештів.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з наведених підстав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, поважних причин неявки суду не надавав. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Так з долучених до матеріалів справи документів, ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» є власником квартири № 136 за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 на підставі договору іпотеки № 4032 від 13.10.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО Гарська, В.В.

Вказані обставини підтверджені Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №75003612 від 06.12.2016 року.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно дост. 321 ЦКправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ч.4ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Як зазначено вище, право власності позивача щодо квартири зареєстровано в встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та не зважаючи на визнання сторонами позову в цілому чи окремих його вимог, зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог у обсязі, достатньому для надання судом висновку щодо суті спору.

Так, на підставі наведених фактичних обставин та виходячи з зазначених правових положень суд доходить висновку про те, що належним власником обтяженої квартири № 12 за адресою м. Одеса, вул. Посмітного, 33 є позивач, та про те, що зазначені обтяження порушують права власника.

Відповідно до положень ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», 1950 року, учасником якої є Україна: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі), а тому суд, зважаючи на надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», доходить висновку про необхідність задоволення заявленого позову у повному обсязі.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.10,11,58,60,174,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.321,334,391 ЦК України,ст. 41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

1) Звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 46832469 від 12.03.2015 року, номер запису про обтяження - 14024248; 2) звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43200230 від 03.07.2014 року, номер запису про обтяження 14024233; 3) звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП № 39361876 від 10.09.2013 року, номер запису про обтяження 14024215; 4) звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № В-4/565 ВП № 33939553 від 05.09.2012 року, номер запису про обтяження 14024188; 5) звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № В-4/565 ВП № 33939553 від 05.09.2012 року, номер запису про обтяження 14024206; 6) звільнити з під арешту та скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» код ЄДРПОУ: 37825968, а саме: квартири № 136, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Аркадіївський, 4 - який накладено постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № в-3/1191/32536236 від 26.07.2012 року, номер запису про обтяження 14024159.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Бойчук