Ухвала суду № 64629533, 06.02.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/234/17

Провадження № 2/0203/483/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

у с т а н о в и в:

19 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів належності квартири саме відповідачці, не зазначено форму власності житла (приватна або комунальна) та не зазначено чи є інші власники квартири та інші мешканці за даною адресою. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

02 лютого 2017 року представник позивача отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить його особистий підпис.

Того ж дня на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та зазначеною заявою представника позивача приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в контексті ухвали від 20 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем до закінчення строку, встановленого ухвалою, не вчинено жодних належних дій для усунення в повному обсязі всіх недоліків поданої ним до суду позовної заяви.

Способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути подання позовної заяви в уточненій редакції з її копіями відповідно до кількості учасників розгляду справи, текст якої мав бути доповненим відповідно п.5,6 ч.2 до ст.119 ЦПК України посиланням на докази належності квартири відповідачці, посиланням на форму власності квартири, на наявність чи відсутність інших співвласників та мешканців квартири, що впливає на субєктний склад сторін у справі та визначення осіб, на яких за законом покладається обовязок сплачувати позивачу послуги з постачання природного газу.

Натомість представником позивача подано лише заяву із проханням відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків позову. До того ж зміст мотивувальної частини цієї заяви свідчить про фактичну відмову представника позивача виконувати вимоги п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України та усувати виявлені суддею недоліки позову, зводячись до висловлення представником позивача незгоди із вказаною ухвалою судді та наведення власної точки зору щодо змісту позову та вимог закону до нього.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути ТОВ Дніпропетровськгаз збут» кошти загальною сумою 911,00 грн., сплачені ним на рахунок №31217206700007, одержувач платежу УДКСУ у Центральному районі м.Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за квитанцією: № 17 від 16.01.2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян