Ухвала суду № 64629304, 21.09.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3010/15-ц

2/504/496/16

У Х В А Л А

21.09.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності про призначення по справі почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення такої експертизи не є обовязковим.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд вважає, що позивачем не наведено переконливих для суду доказів, аргументів та причин, призначення почеркознавчої експертизи щодо дійсності підпису ОСОБА_2 що стосуються предмета спору.

Крім того суд враховує, що позивачем уже заявлялося клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, яке було залишено без руху та через не усунення недоліків клопотання повернуто позивачу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги обставини справи, суд рахує, що відсутні підстави для призначення експертизи тому клопотання, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.60,143,144,146,202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, скасування свідоцтва про право колективної власності відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя : Вінська Н.В.