Рішення № 64628957, 08.02.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2272/16-ц

2/212/130/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 14 квітня 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у якому просило суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року в сумі 168358,92 долари США, та судові витрати, в подальшому позивачем 28 вересня 2016 року було уточнено позовні вимоги про що надано відповідну заяву в якій Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просило суд постановити рішення яким для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року у загальній сумі 168385.92 доларів США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок, та яка складається з суми заборгованості за кредитом - 75952.38 долара США, що в еквіваленті становить 1795663 гривні 13 копійок, суми заборгованості за відсотками - 57505.76 долара США, що в еквіваленті становить 1359548 гривень 99 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12694.04 долари США, що в еквіваленті становить 300112 гривень 07 копійок, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22233.73 долара США, що в еквіваленті становить 525648 гривень 89 копійок - звернути стягнення на предмети іпотеки домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі № 4130, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижчою 1808888 гривень 00 копійок. Та стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 59714 гривень 60 копійок.

В обґрунтування позовупозивачв справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року укладеному між ОСОБА_3 та АКБ „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», позивачу ОСОБА_3 було надано позивачем кредит на придбання домоволодіння у сумі 85000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» 01 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки № 120/07-КЗ/037 від 01 серпня 2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 4130, згідно до якого ОСОБА_3 було передано Банку іпотечне майно а саме: домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі № 4120.

29 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року відповідно до п.2 якого сторони прийшли взаємної згоди та внесли зміни до умов кредитування, згідно яких змінилась черговість погашення заборгованості з частковим анулюванням (прощенням) заборгованості. Інші умови кредитного договору залишились, незмінними і діють в частині, що не суперечить цьому договору про внесення змін, при цьому сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

На виконання умов додаткової угоди ОСОБА_3 29 вересня 2014 року було сплачено 900,00 дол. США заборгованості по кредиту, 03 жовтня 2014 року позивачем було анульовано 900,00 дол. США заборгованості по відсотках. Строк дії даного договору про внесення змін закінчився 24 вересня 2015 року.

Відповідач, в порушення умов п.п. 3.3.8., 3.3.9 договору кредиту, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. В звязку з чим станом на 14 січня 2016 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором яка складає 168385.92 дол. США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок, яка складається з наступного;

-суми заборгованості за кредитом в розмірі - 75952.38 долара США, що в еквіваленті становить 1795663 гривні 13 копійок,

-суми заборгованості за відсотками - 57505.76 долара США, що в еквіваленті становить 1359548 гривень 99 копійок,

-пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12694.04 долари США, що в еквіваленті становить 300112 гривень 07 копійок,

-пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22233.73 долара США, що в еквіваленті становить 525648 гривень 89 копійок.

Відповідно статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель, яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна станом на 09 вересня 2016 року ринкова вартість житлового будинку з земельною ділянкою становить 1808888 гривень 00 копійок.

Так, зважаючи на ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позивач вважає за необхідне, в межах задоволення вимог як кредитора, з метою відновлення порушених прав за договором, стягнути заборгованість за Кредитним договором, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації не нижчою 1808888 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Суд, у судовому засіданні встановив, що відповідно до кредитного договору № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року укладеному між ОСОБА_3 та АКБ „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», позивачу ОСОБА_3 було надано позивачем кредит на придбання домоволодіння у сумі 85000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та АКБ „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» 01 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки № 120/07-КЗ/037 від 01 серпня 2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 4130, згідно до якого ОСОБА_3 було передано Банку іпотечне майно а саме: домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі № 4120.

29 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір про внесення змін № 3 до кредитного договору № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року відповідно до п.2 якого сторони прийшли взаємної згоди та внесли зміни до умов кредитування, згідно яких змінилась черговість погашення заборгованості з частковим анулюванням (прощенням) заборгованості. Інші умови кредитного договору залишились, незмінними і діють в частині, що не суперечить цьому договору про внесення змін, при цьому сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

На виконання умов додаткової угоди ОСОБА_3 29 вересня 2014 року було сплачено 900,00 дол. США заборгованості по кредиту, 03 жовтня 2014 року позивачем було анульовано 900,00 дол. США заборгованості по відсотках. Строк дії даного договору про внесення змін закінчився 24 вересня 2015 року.

Відповідач, в порушення умов п.п. 3.3.8., 3.3.9 договору кредиту, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав. В звязку з чим станом на 14 січня 2016 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитним договором яка складає 168385.92 дол. США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок, яка складається з наступного;

-суми заборгованості за кредитом в розмірі - 75952.38 долара США, що в еквіваленті становить 1795663 гривні 13 копійок,

-суми заборгованості за відсотками - 57505.76 долара США, що в еквіваленті становить 1359548 гривень 99 копійок,

-пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12694.04 долари США, що в еквіваленті становить 300112 гривень 07 копійок,

-пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22233.73 долара США, що в еквіваленті становить 525648 гривень 89 копійок.

Відповідно п. 4.2. Договору у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотки Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

Згідно п.4.5. кредитного договору № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року, в разі невиконання позичальником обов'язків визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього договору протягом більш ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

В порядку досудового врегулювання спорів позивачем до відповідача було направлено лист-вимогу за вихідним № 08.406-165 від 06 квітня 2015 року. Проте, до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимог шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартісню визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу. Тобто положення статті 35 ЗУ «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації прав іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд вважає доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року укладеним між ОСОБА_3 та АКБ „Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», згідно до якого позивач ОСОБА_3 отримав кредит на придбання домоволодіння у розмірі 85000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,7 % річних, Договором іпотеки № 120/07-КЗ/037 від 01 серпня 2007 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі № 4130, згідно до якого ОСОБА_3 було передано Банку іпотечне майно а саме: домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано в реєстрі № 4120, письмовими попередженнями позивачем відповідача ОСОБА_3 про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, звітом з незалежної оцінки майна та звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки згідно до якої станом на 09 вересня 2016 року ринкова вартість іпотечного майна - житлового будинку з земельною ділянкою становить 1808888 гривень 00 копійок, та іншими письмовими доказами.

Згідно п. 1.3 Іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 555500,00 гривень, що в еквіваленті становить за курсом долара США становить 110000.00 доларів США.

Домовляючись про ціну предмета іпотеки в Іпотечному договорі сторони виходили з результатів проведеної оцінки ринкової і ліквідаційної вартості нерухомого майна на час його підписання, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно наданої позивачем у якості доказу Звіту про оцінку домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, виконаної оцінювачем Українською універсальною біржею ринкова вартість зазначеного домоволодіння станом на 09 вересня 2016 року становить 1808888 гривень 00 копійок. Таким чином суд згідно п. 41 постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» дає оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом яка станом на 14 січня 2016 року складає 168385.92 дол. США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок та вартості іпотечного майна.

На підставі ст. 509, 526 ЦК України кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь. В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ № 5 від 30 березня 2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.

Згідно п.12.1 іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві, що також встановлюється ст. 20 ЦК України та ст.ст.3,4 ЦПК України.

Згідно п. 10.3, 10.4, 11 іпотечного договору, банк має право у разі невиконання позичальником умов Основного зобов'язання та/або іпотекодавцем умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню, інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на предмет іпотеки, в тому числі з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта- суб'єкта оціночної діяльності.

За змістом ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Визначаючи порядок виконання рішення, суд виходить з того, що 07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з п. 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Тобто, за одночасної наявності перелічених вище умов застосовується мораторій на примусове стягнення нерухомого житлового майна, що є предметом іпотеки.

Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню цього слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови.

Отже, мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільнення від його виконання, а відтак не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно.

Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-333цс15 від 10 червня 2015 року, у справі № 6-483цс15 від 09 вересня 2015 року, який має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Під час судового розгляду достовірно встановлено, що домоволодіння яке є предметом іпотеки було передане в іпотеку на забезпечення зобов'язань за договором споживчого кредиту в іноземній валюті; дане домоволодіння використовується відповідачем ОСОБА_3 як місце постійного проживання, а загальна площа будинку складає 173,4 кв.м. тобто не перевищує встановлених законом 250,00 кв.м., а відтак існують законні підстави для відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду цієї справи, а тому на думку суду вимоги позивача повинні бути задоволеними у повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 524-527, 533, 530, 533, 554, 572, 590, 610, 625, 627, 1048-1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 33, 35, 37-40 Закону України «Про Іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Висновком Верховного Суду України у справі № 6-333цс15 від 10 червня 2015 року, у справі № 6-483цс15 від 09 вересня 2015 року ст. 10, 11, 60, 61, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити та в рахунок заборгованості за Договором кредиту № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року у загальній сумі 168385.92 доларів США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок, та яка складається з суми заборгованості за кредитом - 75952.38 долара США, що в еквіваленті становить 1795663 гривні 13 копійок, суми заборгованості за відсотками - 57505.76 долара США, що в еквіваленті становить 1359548 гривень 99 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12694.04 долари США, що в еквіваленті становить 300112 гривень 07 копійок, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22233.73 долара США, що в еквіваленті становить 525648 гривень 89 копійок - звернути стягнення на предмети іпотеки домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі № 4130, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижчою 1808888 гривень 00 копійок.

Зупинити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабріціуса, домоволодіння № 55, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі № 4130 до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 59714 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Т.І. Тимошенко