Вирок № 64628529, 09.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/332/17

Провадження № 1-кп/175/16/17

Вирок

Іменем України

09 лютого 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Варфоломєєва С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040440000037 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого у гуртожитку по АДРЕСА_2, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

06 січня 2017 року близько 17.00 години ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. № 17 по вул. Прогресивній у м. Дніпрі, де у невстановленої слідством особи за грошові кошти в розмірі 100 грн. незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований» об'ємом 1,0 мл у одноразовому медичному шприці ємністю 2,0 мл, який став незаконно зберігати при собі без мети збуту, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу № 7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті» (зі змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року № 634).

Після цього обвинувачений прибув на зупинку громадського транспорту біля будинку № 4 по пр. Слобожанському у м. Дніпрі, де о 17.15 годині сів на маршрутне таксі № 149, на якому перевіз зазначений наркотичний засіб до зупинки громадського транспорту біля буд. № 38 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де продовжив його незаконно зберігати без мети збуту.

В цей же день о 18.00 годині поблизу будинку № 44 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське ОСОБА_3 став палити тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, у зв'язку з чим співробітниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175 КУпАП. Після цьго обвинувачений у присутності понятих добровільно видав з правої кишені штанів шприц із рідиною масою 0,8745 г, яка відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 0,0674 г, який він незаконно придбав, зберігав і перевозив без мети збуту.

07 січня 2017 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440000037 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

31 січня 2017 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов'язків згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав

для затвердження даної угоди і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав і перевозив наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 880,40 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.19).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого органом досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 31 січня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040440000037 обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) 880,40 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення експертизи № 1/8.6/89 від 18.01.2017 року).

Наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0674 г, який зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого Дніпровського ВП Дівіндір О.В. від 25 січня 2017 року по квитанції № 00000005 (порядковий № 92), - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко