Ухвала суду № 64628433, 06.02.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4361/16-ц

Провадження № 2-п/209/10/17

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Шепель О.Е.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що відповідач не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, яке відбулося 20.12.2016 року та знаходився в іншому суді у судовому засіданні. Позовні вимоги позивача вважає необгрунтованими та такми, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки представника відповідача від 30.11.2016 року (а.с. 15), останній був повідомлений про місце та час судового засідання 20.12.2016 року і отримав на руки ухвалу суду про відкриття провадження та копію позову з додатками.

Також, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24) 10 січня 2017 року відповідач отримав заочне рішення суду від 20.12.2016 року, а звернувся до суду з заявою про перегляд рішення 23.01.2017 року, поважності причин пропущення строків звернення до суду з даною заявою не пояснював.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що заявнику було відомо про розгляд даної цивільної справи, поважності причин неявки ним не повідомлено та доказів на їх підтвердження не надано, а також не зазначено в заяві посилань на належні та достатні докази, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.В. Замкова