Ухвала суду № 64628293, 16.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/24480/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УKPАЇНИ

16 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

за участю прокурора Чернявського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної у м.Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, територіальна громада м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та поставити експертам наступні питання: чи виконані рукописні нерозбірливі підписи і розшифровка прізвища з ініціалами ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_4 або іншою особою в досліджуваних документах, а саме: у договорі купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1; в заяві ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні або неповнолітні діти не зареєстровані; в заяві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 05 лютого 2001 року; в заяві ОСОБА_3 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває та квартира придбається за належні йому особисті грошові кошти; однією чи різними особами виконанні нерозбірливі підписи і розшифровка прізвища ОСОБА_4 у вищевказаних документах; чи маються ознаки виконання підпису і тексту прізвища ОСОБА_4 з підробки підпису та почерку ОСОБА_4 у вищевказаних документах.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 не підписувала жодного договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року на продаж квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8. До того ж сама ОСОБА_4 взагалі ні коли не перебувала в офісі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор, представник ОСОБА_1 районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 з представником не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши осіб які зявились, розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 районна у м.Дніпропетровську рада як орган опіки та піклування звернулись до суду з позовом в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу від23.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі №2226; реєстраційній службі Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9, РНОКПП: НОМЕР_1, на квартиру АДРЕСА_3 та витребування вказаної квартири; судові витрати на відповідача.

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_4.

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житло, видане 05.02.2001 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно розпорядження №346/01 від 05.02.2001 року, зареєстроване Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №86п/348-01; скасувати рішення щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 05.02.2001 року Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, згідно розпорядження №346/01 від 05.02.2001 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 В»ячеславом ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрований в реєстрі №3162; скасувати рішення щодо реєстрації за ОСОБА_9 В»ячеславом ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року; скасувати рішення щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на квартиру №17 в будинку №10 по вул. Юних Ленінців у місті Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2015 року; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Територіальної громади м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради квартиру АДРЕСА_3; судові витрати по справі покласти відповідачів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на пояснення сторін в судовому засіданні та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний час, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити. .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної у м.Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, територіальна громада м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності, визнання права власності, скасування запису про державну реєстрацію нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4).

На розгляд експерта поставити питання:

1.чи виконані рукописні підписи і розшифровка прізвища з ініціалами ОСОБА_4 від імені ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_4 або іншою особою в досліджуваних документах, а саме в договорі купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1; в заяві ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні або неповнолітні діти не зареєстровані; в заяві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 05 лютого 2001 року; в заяві ОСОБА_3 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває та квартира придбається за належні йому особисті грошові кошти?

2.однією чи різними особами виконанні підписи і розшифровка прізвища ОСОБА_4 в досліджуваних документах а саме: а саме в договорі купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1; в заяві ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні або неповнолітні діти не зареєстровані; в заяві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 05 лютого 2001 року; в заяві ОСОБА_3 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває та квартира придбається за належні йому особисті грошові кошти?

3.чи маються ознаки виконання підпису і тексту прізвища ОСОБА_4 з підробки підпису та почерку ОСОБА_4 в досліджуваних документах, а саме в договорі купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1; в заяві ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої в квартирі АДРЕСА_1 малолітні або неповнолітні діти не зареєстровані; в заяві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно якої квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 05 лютого 2001 року; в заяві ОСОБА_3 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якої при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває та квартира придбається за належні йому особисті грошові кошти?

На дослідження експертам надати наступні документи: договір купівлі-продажу від 23 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, квартири АДРЕСА_1; заяву ОСОБА_4 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_1 малолітні або неповнолітні діти не зареєстровані; заяву ОСОБА_4 від 23 жовтня 2015 року на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно якого квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданої 05 лютого 2001 року; Заяву ОСОБА_3 на імя приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого при придбанні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває та квартира придбається за належні йому особисті грошові кошти.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, роз"яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів направити, матеріали цивільної справи №200/24480/15-ц в тому числі оригінали вищевказаних документів, експерементальні та вільні зразки ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов"язвти експертів направити рахунки про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи на адресу відповідача ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, та суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева