Ухвала суду № 64628189, 10.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/7817/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Провадження № 22-ц/773/180/17 Категорія: 20 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Грушицького А.І., Стрільчука В.А.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - приватні нотаріуси Луцького міського нотаріального округу Волинської області Сушик Лідія Андріївна, Шкльода Ярослава Антонівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та виключення записів про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Ярослави Антонівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Постановлено накласти арешт на житловий будинок загальною площею 334,9 кв.м., житловою площею 165,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0368 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, для обслуговування житлового будинку, голсподарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Я.А., покликаючись на порушення норм процесуального права, які призвели до непправильного вирішення справи, просить ухвалу скасувати.

Під час судового розгляду, представник відповідача - ОСОБА_2 заявив відвід суддям: Бовчалюк З.А., Стрільчуку В.А. вказуючи про те, що дані судді приймали участь при розгляді та ухваленні судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року. На переконання ОСОБА_2 та його довірителя, при постановленні суддями ухвали було допущено порушення права на рівність всіх учасників судового розгляду та право на справедливий суд.

Вказував, що у зв'язку з цим у суддів Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А. є сформованою думка, щодо забезпечення позову у даній цивільній справі, а відтак розгляд апеляційної скарги Шкльоди Я.А. даними суддями є грубим порушенням принципу безстронності та неупередженості суду.

Заслухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_1, щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення відводу.

За змістом п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки в апеляційній скарзі приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Шкльоди Я.А. наведені обставини, які вже були предметом розгляду колегії суддів до складу якої входили ОСОБА_9, ОСОБА_10, і з приводу яких зроблені висновки у судовому рішенні від 09.11.2016 року, колегія суддів вважає, що зазначені факти можуть викликати сумнів у безсторонності та неупередженості даних суддів при розгляді апеляційної скарги Шкльоди Я.А., що є підставою відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України для задоволення відводу.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів Бовчалюк З.А., Стрільчука В.А. від участі у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: