Ухвала суду № 64628142, 09.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 166/1316/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З. Провадження № 22-ц/773/275/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року цивільну справу № 166/1316/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочено - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Ратнівського районного суду Волинської області.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу відповідача заперечив і просив її відхилити, інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи убачається, що згідно повідомлення виконавчого комітету Стебницької міської ради Дрогобицького району Львівської області за вихіднім № 1154 від 03.11.2016 року відповідач в даній справі - ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12 листопада 2013 року (а. с. 164).

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано копію довіреності від 22.08.2016 року на представництво його інтересів в суді, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.172).

Суд, як це передбачає пункт 2 частини 1 статті 116 ЦПК України, передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 24 жовтня 2016 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 04 листопада 2016 року. 04 листопада 2016 року, 24 листопада 2016 року, 06 грудня 2016 року розгляд справи відкладався.

Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву в даній справі прийнято до провадження Ратнівського районного суду Волинської області з порушенням правил підсудності, оскільки законом, а саме статтею 109 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а із матеріалів справи убачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_2

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу даної справи на розгляд іншому суду за місцем проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги відповідача не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді