Ухвала суду № 64628116, 09.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/6285/16-ц Провадження №22-ц/773/310/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія:20 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши заяву про зменшення розміру судового збору та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 вдруге - 26 січня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в даній справі, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 03.02.2017 року поновлено строк апеляційного оскарження і апеляційну скаргу було залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків, а саме - сплати судового збору у розмірі 7590 грн. та приєднання до апеляційної скарги оригінала квитанції про сплату судового збору, або, якщо апелянт відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то приєднання копії відповідного про це документа.

08 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 644 грн., оскільки в силу скрутного матеріального становища він позбавлений можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, так як у нього на утриманні троє дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, єдиним джерелом доходу сім'ї є спірний автомобіль, на який накладено арешт для забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для зменшення розміру судового збору може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору у належному розмірі.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

До своєї заяви апелянт приєднав лише докази щодо складу сім'ї, але не приєднав жодного належного та допустимого доказу щодо свого майнового стану (дані про доходи), який і може бути вирішальним при розгляді заяви, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, чим не підтвердив покликань на скрутне матеріальне становище.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність встановлених законом підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи наведене, відповідачу ОСОБА_2 необхідно продовжити термін на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст.82, 121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк