Ухвала суду № 64628048, 09.02.2017, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/72/17

Провадження № 6/169/1/17

Категорія: в порядку ЦПК України

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням Турійського районного суду від 18 лютого 2008 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») стягнуто заборгованість в розмірі 246441,47 грн. 03 березня 2008 року на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у Турійському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Вказуючи, що 24 червня 2016 року заявнику ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору № 24032016 було передано право вимоги щодо зобовязань боржника ОСОБА_1, представник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує та просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки суд не повідомляли.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

За змістом статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, заміна якої належним кредитором може бути проведена за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Турійського районного суду Волинської області від 18 лютого 2008 року, яке набрало законної сили, позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з останнього на користь Банку заборгованість в розмірі 246441,47 грн.

03 березня 2008 року видано виконавчий лист № 2-24/2008 про стягнення з ОСОБА_1 вказаної вище суми заборгованості (а.с. 30).

Постановою державного виконавця від 11 травня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с. 31).

Відповідно до постанови державного виконавця від 09 червня 2016 року виконавче провадження зупинено (а.с. 33).

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав останньому права кредитора по зобовязаннях із боржником ОСОБА_1 (а.с. 4-8).

Того ж дня між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 24062014, яким ПАТ «Вектор Банк» передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права кредитора по зобовязаннях із боржником ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

З огляду на вказане, відповідно до зазначених норм матеріального та процесуально права, а також враховуючи, що первісний кредитор вибув із зобовязання і виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені висновки цілком узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

На підставі викладеного, статей 11, 512, 514 ЦК України та керуючись статтями 210, 378 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 51060209 з виконання виконавчого листа № 2-24/2008, виданого 03 березня 2008 року Турійським районним судом Волинської області, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Матеріали виконавчого провадження № 51060209 з виконання виконавчого листа № 2-24/2008, виданого 03 березня 2008 року Турійським районним судом Волинської області, у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Турійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий