Вирок № 64627947, 09.02.2017, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1509/15-к

п/с 1-кп/164/3/2017

Категорія: 33

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

з участю секретарів судового засідання Костюк Л.М., Наумчук О.В.,

Оліферчук І.В.,

прокурорів Грицюка Р.П., Костюка О.С.,

Назарука О.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015030000000120 від 18 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Череваха Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Череваха Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030140000022, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8, обвинувальний акт відносно яких у кримінальному провадженні № 42015030000000085 від 17.04.2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України 23.09.2015 року скеровано до Маневицького районного суду Волинської області, в порушення вимог ст.ст. 16, 17, 18, 19 Кодексу України про надра, ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" (в редакції від 6.02.2015 року - чинній на момент вчинення злочину), самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами та ліцензії, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва № 3 (згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2015 року) та інших знарядь (сачків, лопат, гофрованих та пожежних рукавів тощо) здійснювали видобуток дорогоцінного каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України „Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" (в редакції від 16.10.2012 року) та постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" № 827 від 12.12.1994 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Так, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ввечері 12.05.2015 року, достовірно знаючи, що на території Маневицького району Волинської області знаходяться поклади дорогоцінного каміння - бурштину-сирцю, для видобування якого необхідно отримати відповідний дозвіл (ліцензію), з метою здійснення незаконного видобування бурштину-сирцю, прибули в урочище „Медвеські поля" (місцева назва „Лоше") на території Маневицької селищної ради Волинської області.

В ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030140000022, безпосередньо здійснювали незаконне видобування бурштину із застосуванням механізму кустарного виробництва № 3 (згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2015 року), ззовні схожого на мотопомпу для видобування корисних копалин, шляхом гідророзмиву ґрунтової поверхні, та інших знарядь (сачків, лопат, гофрованих та пожежних рукавів тощо).

Співробітниками УСБУ у Волинській області незаконне видобування бурштину-сирцю в урочищі „Медвеські поля" в ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року було припинено, а знаряддя незаконного видобування вилучено.

Виходячи з вищевикладеного, своїми умисними діями, які виразились в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину-сирцю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, обґрунтовувалось показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а також письмовими доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, протоколом тимчасового доступу до документів від 30.10.2015 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 6.11.2015 року, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за період з 29.04.2015 року по 28.06.2015 року, протоколом додаткового огляду предметів від 13.11.2015 року.

Однак, вказані докази, зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3, ОСОБА_4, на думку суду, є недостатніми для ухвалення щодо нихобвинувального вироку, оскільки не спростовують встановлені під час судового розгляду обставини та не підтверджують обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні не визнали, показавши, що в ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року вони дійсно перебували в урочищі „Медвеські поля" поблизу смт. Маневичі, куди прибули окремо один від одного після 23 год. 12.05.2015 року з метою подивитися, що там відбувається. ОСОБА_3 приїхав в урочище „Медвеські поля" легковим автомобілем, а ОСОБА_4 - на велосипеді. Стверджують, що незаконного видобування бурштину-сирцю ні за допомогою мотопомпи, ні за допомогою інших знарядь, в тому числі сачків та лопат, вони не здійснювали. Крім них в урочищі „Медвеські поля" знаходились біля 70 людей, серед яких були і жінки. Не оспорюють, що вони в період з 1 год. до 2 год. 13.05.2015 року були виявлені співробітниками УСБУ у Волинській області на місці незаконного видобування бурштину-сирцю, однак вважають, що в їх діях відсутній склад інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, оскільки будь-яких незаконних дій вони не вчиняли. До моменту їх затримання вони один одного в урочищі „Медвеські поля" не бачили. Крім них з 70 людей, які перебували у вказаному урочищі, співробітниками УСБУ у Волинській області було затримано лише біля 20 чоловіків. Всі інші втекли. Заперечили, що ОСОБА_3 керував діями інших осіб, виявлених разом з ними на місці незаконного видобування бурштину-сирцю, під час збору та завантаження за вказівкою слідчого виявлених під час проведення огляду місця події речей.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12в судовому засіданні підтвердили, що 13.05.2015 року біля 5 год. вони за вказівкою керівництва ДП „Маневицьке лісове господарство" прибули в урочище „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі, для надання допомоги співробітникам УСБУ у Волинській області. Вони забезпечували за вказівкою останніх охорону місця пригоди. На місці незаконного видобування бурштину було виявлено п'ять мотопомп, сачки, лопати, пожежні рукави, прожектори, генератори. Ямкові отвори в землі були утворені шляхом розмиву грунту за допомогою води, яка подавалась з канави. На момент їх прибуття мотопомпи вже не працювали, біля них нікого не було. На вулиці ще було темно. Територія освітлювалась за допомогою кількох прожекторів, струм до яких надходив від генераторів. На місці незаконного видобування бурштину були виявлені як старі ямкові отвори, так і нові, зроблені в ніч з 12 на 13.05.2015 року. Біля людей, виявлених на місці пригоди, знаходились співробітники УСБУ у Волинській області. Цих людей в кількості біля 20 чоловік розмістили в мікроавтобусах до завершення огляду місця події. Про причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до незаконного видобування бурштину їм нічого не відомо. На місці пригоди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бачили ОСОБА_3, який перебував в одному з мікроавтобусів серед інших осіб, виявлених на місці незаконного видобування бурштину. Там же ОСОБА_12 бачив і ОСОБА_4 Що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили на місці незаконного видобування бурштину, їм не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду підтвердив, що 13.05.2015 року він був запрошений співробітниками УСБУ у Волинській області в якості понятого при проведенні огляду місця події в урочищі „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі. Іншим понятим був ОСОБА_21 Ознайомившись з протоколом огляду місця події, ОСОБА_9 його підписав. Будь-яких зауважень чи доповнень до змісту даного документу у нього не було. Під час проведення слідчої дії було зафіксовано обстановку на поляні в лісовому масиві, де було виявлено ямкові отвори в землі, утворені шляхом розмиву грунту за допомогою води, яка подавалась з канави. На місці пригоди було виявлено п'ять мотопомп, сачки, лопати, пожежні рукави, прожектори, генератори. Там же були виявлені біля десяти різних автомобілів. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він під час проведення огляду не бачив, з ними раніше знайомий не був. До автомобілів, в яких знаходилися люди, виявлені співробітниками УСБУ у Волинській області на місці вчинення незаконного видобування бурштину, ОСОБА_9 близько не підходив. Про причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до незаконного видобування бурштину йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що 13.05.2015 року біля 2 год. він був виявлений співробітниками УСБУ у Волинській області в урочищі „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі, куди приїхав мотоциклом, щоб подивитися, як видобувають бурштин. Серед інших осіб, які були виявлені на місці незаконного видобування бурштину, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Всіх спочатку поклали на землю, а в подальшому - розмістили в мікроавтобусах до завершення огляду місця події. Після проведення слідчої дії їх доставили в смт. Маневичі, де опитали в адмінприміщенні Маневицької дорожньо-експлуатаційної дільниці, після чого всіх відпустили. Про причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до незаконного видобування бурштину йому нічого не відомо. На місці незаконного видобування бурштину ОСОБА_13 бачив мотопомпи, сачки, лопати, пожежні рукави, прожектори, генератори. Кому вони належать, він не знає. Хто працював на мотопомпах, йому не відомо.

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_19 суду підтвердили, що ними була отримана оперативна інформація про причетність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до незаконного видобування бурштину на території Маневицького району. Вказана інформація знайшла підтвердження під час проведення НСРД. З метою припинення незаконного видобування бурштину співробітники СБУ у Волинській області, серед яких були ОСОБА_17 та ОСОБА_19, завчасно прибули 12.05.2015 року в урочище „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі, де в подальшому виявили в період з 1 год. до 2 год. 13.05.2015 року від 50 до 70 людей на місці незаконного видобування бурштину. Затримати вдалося біля 20 осіб, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Іншим вдалося втекти. Територія, де проводилось видобування бурштину, освітлювалась кількома прожекторами, які працювали від генераторів. На місці незаконного видобування бурштину було виявлено п'ять мотопомп, сачки, лопати, пожежні рукави, прожектори, генератори. Там же було виявлено біля 10 різних транспортних засобів. Ямкові отвори в землі були утворені шляхом розмиву грунту за допомогою води, яка подавалась з канави. Хто із виявлених на місці незаконного видобування осіб виконував які роботи, хто працював на яких мотопомпах, повідомити не можуть. Кому належать та які саме з виявлених на місці пригоди речей, в тому числі мотопомп, їм не відомо.Що робив на місці видобування ОСОБА_4, їм не відомо, вони його не бачили. Виявлених на місці незаконного видобування людей розмістили в мікроавтобусах до завершення огляду місця події. Після проведення слідчої дії всіх осіб, виявлених на місці незаконного видобування бурштину, доставили в смт. Маневичі, де допитали в адмінприміщенні Маневицької дорожньо-експлуатаційної дільниці, після чого їх відпустили. ОСОБА_19 стверджує, що під час спостереження за місцем незаконного видобування бурштину він особисто бачив там ОСОБА_3, який ходив біля автомобілів, подавав металевий штир особам, які працювали на одній з мотопомп, давав їм вказівки. Про це він повідомив ОСОБА_17

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 суду підтвердили, щов урочище „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі, вони прибули біля 5 год. 13.05.2015 року.На місці незаконного видобування бурштину було виявлено п'ять мотопомп, сачки, лопати, пожежні рукави, прожектори, генератори. Там же було виявлено біля 10 різних транспортних засобів. Ямкові отвори в землі були утворені шляхом розмиву грунту за допомогою води, яка подавалась з канави. На момент їх прибуття мотопомпи вже не працювали, біля них нікого не було. Біля людей, виявлених на місці пригоди, знаходились співробітники УСБУ у Волинській області. Цих людей в кількості біля 20 чоловік розмістили в мікроавтобусах до завершення огляду місця події. Після проведення слідчої дії всіх осіб, виявлених на місці незаконного видобування бурштину, доставили в смт. Маневичі, де допитали в адмінприміщенні Маневицької дорожньо-експлуатаційної дільниці, після чого їх відпустили.

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, крім того, додали, що їм не відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили на місці незаконного видобування бурштину, вони особисто це не бачили. Стверджують, що коли після проведення огляду місця події за вказівкою слідчого почали збирати та вантажити речі, виявлені на місці пригоди, ОСОБА_3 керував діями інших осіб, виявлених разом з ним на місці незаконного видобування бурштину, однак ким саме назвати не можуть. Разом з іншими збирали та вантажили зазначені речі і співробітники УСБУ у Волинській області. Хто із виявлених на місці незаконного видобування бурштину осіб працював на мотопомпах та яких саме, а хто видобував бурштин іншим чином та як саме, їм не відомо. Кому належать 5 мотопомп, виявлених на місці пригоди, їм не відомо.

Крім того, ОСОБА_14, ОСОБА_18 додали, що про причетність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до незаконного видобування бурштину їм відомо з матеріалів НСРД. Про це також стало відомо ОСОБА_18 під час допитів в якості свідків співробітників СБУ у Волинській області. На місці пригоди вони бачили ОСОБА_3, який перебував в одному з мікроавтобусів серед інших осіб, виявлених на місці незаконного видобування бурштину. Що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 робили на місці незаконного видобування бурштину, вони особисто не бачили.

ОСОБА_14 також додав, що з матеріалів НСРД він зробив висновок, що ОСОБА_3 керував діями інших осіб, які працювали на мотопомпах. На момент припинення вчинення злочину на місці незаконного видобування бурштину знаходились від 50 до 70 людей, з них біля 20 чоловік вдалося затримати, інші - втекли. Стверджує, що коли після проведення огляду місця події за вказівкою слідчого почали збирати та вантажити речі, виявлені на місці пригоди, ОСОБА_3 керував діями інших осіб, виявлених разом з ним на місці незаконного видобування бурштину, однак ким саме назвати не може. Разом з іншими збирали та вантажили зазначені речі і співробітники УСБУ у Волинській області. Хто із виявлених на місці незаконного видобування бурштину осіб працював на мотопомпах та яких саме, а хто видобував бурштин іншим чином та як саме, йому не відомо. Кому належать 5 мотопомп, виявлених на місці пригоди, йому не відомо. З матеріалів НСРД він зробив висновок, що ОСОБА_3 належали дві з п'яти виявлених на місці пригоди, але не може вказати які саме.

ОСОБА_15, крім того, додав, що він займався моніторингом ефіру в період з 23 год. 12.05.2015 року до 3 год. 13.05.2015 року, прослуховував розмови ОСОБА_7 - сина ОСОБА_3Останньому невстановлені особи повідомляли про затримання людей на місці незаконного видобування бурштину в урочищі „Медвеські поля", серед яких був його батько, а також що відбувалось на місці пригоди. З цих розмов було зрозуміло, що вказаним особам вдалося втекти під час затримання.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 заперечили свою причетність до незаконного видобування бурштину на території Маневицького району Волинської області, в тому числі в ніч з 12 на 13.05.2015 року в урочищі „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі Волинської області.

Протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 64-126 Т.1), який досліджувався судом, підтверджується, що під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на місці незаконного видобування бурштину, зокрема, місцезнаходження виявлених транспортних засобів, мотопомп, акумуляторних батарей, пожежних рукавів, металевих шестів, гофрованих рукавів, металевих труб, пластмасових ємкостей, генераторів, лопат, сачків, прожекторів тощо, які з місця пригоди було вилучено.

З протоколу обшуку від 20.07.2015 року (а.с. 4-7 Т.3), який досліджувався в судовому засіданні, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 під час цієї слідчої дії в гаражі було виявлено та вилучено три металеві труби різної довжини та пожежний рукав.

Протоколом додаткового огляду предметів від 13.11.2015 року (а.с. 147 Т.1), який досліджувався судом, підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто частину речей, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця події 13.05.2015 року, зокрема, мотопомпу, акумуляторну батарею, гофрований рукав, саморобний поплавок, три пластмасові ємкості, лопату, два пожежних рукава, металевий шест.

З протоколу тимчасового доступу до документів від 30.10.2015 року (а.с. 149-207 Т.1), який досліджувався в судовому засіданні, встановлено, що під час проведення слідчої дії було вилучено інформацію оператора мобільного зв'язку ПрАТ „Київстар" про дзвінки мобільного терміналу з номером SIM-карти НОМЕР_1 за період з 10.05.2015 року по 14.05.2015 року. З вказаної інформації вбачається, що ОСОБА_3 в період після 00 год. 13.05.2015 року до 15 год. 13.05.2015 року перебував в урочищі „Медвеські поля".

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за період з 29.04.2015 року по 28.06.2015 року (а.с. 170-203 Т.1, а.с. 168-200 Т.2), який досліджувався судом, підтверджується, що під час проведення НСРД було зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншими абонентами мобільного зв'язку, які не були встановлені.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про недопустимість у даному кримінальному провадженні доказу - протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за період з 29.04.2015 року по 28.06.2015 року та додатку до нього.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Згідно ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора. Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення. Передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснюється тільки через прокурора.

З досліджених в судовому засіданні клопотання про використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні від 23.11.2015 року, ухвали слідчого судді апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 року встановлено, що прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_23 було надано дозвіл на використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених на підставі ухвали апеляційного суду Волинської області від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, в іншому кримінальному провадженні за № 22015030000000120 від 18.11.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказу - протоколу пред'явлення особи для впізнання від 6.11.2015 року (а.с. 136-138 Т.1) суд вважає підставним.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_19, який серед інших осіб 6.11.2015 року вказав на ОСОБА_3 як особу, яку він бачив в ніч з 12 на 13.05.2015 року в урочищі „Медвеські поля" на місці незаконного видобування бурштину, станом на 12.05.2015 року мав фотокартку ОСОБА_3 Крім того, 20.07.2015 року ОСОБА_19 спільно зі слідчим ОСОБА_22 проводили обшук за місцем проживання ОСОБА_3 та за участю останнього в цій слідчій дії. Враховуючи вказані обставини, суд вважає протокол пред'явлення особи для впізнання від 6.11.2015 року недопустимим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому не бере його до уваги.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було змінено обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинуваченняОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до зміненого обвинувального акта.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказаний злочин вчинений обвинуваченими в ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015030140000022, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_8, обвинувальний акт відносно яких у кримінальному провадженні № 42015030000000085 від 17.04.2015 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 240 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України 23.09.2015 року скеровано до Маневицького районного суду Волинської області.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Об'єктивна сторона злочину передбачає вчинення дій, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом, тобто вчинення активних дій. Саме по собі перебування осіб на місці незаконного видобування без доведення вчинення ними дій, спрямованих на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, не свідчить про наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. При цьому, суд бере до уваги, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України, який інкримінується обвинуваченим, є закінченим саме з моменту вчинення ними дій по видобуванню бурштину-сирцю.

Відповідно до ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд бере до уваги наступні обставини, встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Так, в ході судового розгляду кримінального провадження достовірно встановлено, що в період з 1 год. до 2 год. 13.05.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виявлені співробітниками УСБУ у Волинській області в урочищі „Медвеські поля", що поблизу смт. Маневичі Волинської області, на місці незаконного видобування бурштину.

Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, не конкретизоване, зокрема, не вказано, які дії були вчинені кожним із обвинувачених та в чому вони виражалися.

При цьому, суд враховує, що жоден із допитаних під час судового розгляду кримінального провадження свідків не вказав на ОСОБА_4 як особу, яка вчиняла дії по видобуванню бурштину, що йому інкримінується, жоден із свідків не бачив та не володіє інформацією про те, чим займався обвинувачений на місці пригоди до його затримання. Крім показань самого обвинуваченого, які в ході досудового розслідування не були перевірені та обвинуваченням не спростовані, суду не представлено належних та допустимих доказів у підтвердження того, яким чином ОСОБА_4 потрапив на місце незаконного видобування бурштину, що саме він робив на вказаному місці та чи зустрічався там до затримання зі ОСОБА_3 Знаряддя для видобування бурштину у ОСОБА_4 під час затримання не вилучались. Представлені суду матеріали НСРД не містять даних про вчинення обвинуваченим активних дій по видобуванню бурштину.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_3 був виявлений на місці незаконного видобування бурштину у чистому одязі, взутий в черевики, на відміну від інших затриманих співробітниками УСБУ у Волинській області на місці пригоди осіб, які всі були в забрудненому одязі та в гумових чоботах. Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 В ході судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що на місці незаконного видобування бурштину територія освітлювалась прожекторами лише біля ямкових отворів, а не біля мотопомп та навкруги. В ході досудового розслідування не перевірено та обвинуваченням не спростовано доводи обвинуваченого і його захисника в тій частині, що за таких умов свідок ОСОБА_19 не міг бачити ОСОБА_3 на території неподалік мотопомпи, коли той ніби-то подавав комусь металеву трубу, а також керував діями осіб, що працювали на цій мотопомпі, які досудовим розслідуванням не встановлені. Жоден з інших свідків по кримінальному провадженню показання ОСОБА_19 не підтвердив. Особу, якій ОСОБА_3 подавав металеву трубу, ОСОБА_19 не вказав, хоча впевнено вказував на ОСОБА_3 Показання свідка ОСОБА_19 будь-яким чином, зокрема,шляхом проведення слідчого експерименту, про що неодноразово заявляли клопотання обвинувачений та його захисник, в ході досудового розслідування не були перевірені з метою усунення будь-яких сумнівів та спростування показань обвинуваченого в тій частині, що він нічого протизаконного на місці видобування не вчиняв, а також, що його не міг побачити ОСОБА_19з відстані, про яку останній повідомляв під час допиту, так як ОСОБА_3 не перебував на освітлених прожекторами ділянках місцевості. Інформація, отримана у мобільного оператора, підтверджує, що до 00 годин 13.05.2015 року ОСОБА_3 ще був в смт. Маневичі, тобто знаходився на місці незаконного видобування до його затримання нетривалий час. Крім показань самого обвинуваченого, які в ході досудового розслідування не були перевірені та обвинуваченням не спростовані, суду не представлено належних та допустимих доказів у підтвердження того, яким чином ОСОБА_3 потрапив на місце незаконного видобування бурштину, що саме він робив на вказаному місці та чи зустрічався там до затримання з ОСОБА_4 Під час затримання у ОСОБА_3 не було вилучено знарядь для видобування бурштину. В подальшому, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 не було вилучено бурштину та знарядь для його видобування. Вилучені речі під час проведення обшуку можуть використовуватися у господарстві та не мають відношення до злочину, який був вчинений в ніч з 12.05.2015 року на 13.05.2015 року в урочищі „Медвеські поля", оскільки всі речі тоді були залишені особами, що видобували бурштин, на місці пригоди та звідти вилучені під час проведення 13.05.2015 року огляду місця події. Представлені суду матеріали НСРД не містять даних про вчинення ОСОБА_3 активних дій по видобуванню бурштину, а, навпаки, містять суперечливу інформацію від різних абонентів, які не були встановлені досудовим розслідуванням, про те, що він робив на місці незаконного видобування.

Обвинуваченням в ході судового розгляду кримінального провадження не було представлено, а досудовим розслідуванням не було зібрано належних та допустимих доказів у підтвердження того, що ОСОБА_3 попередньо домовився, а в подальшому керував діями інших осіб, яких організував для незаконного видобування бурштину, в тому числі попередньо домовився з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено та обвинуваченням не представлено суду належних та допустимих доказів у підтвердження того, яким чином, коли та за яких обставин були привезені мотопомпи та інші речі на місце видобування, за чиєю вказівкою чи під чиїм керівництвом, чи саме особи, які працювали на мотопомпах, були затримані або їм вдалося втекти, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, із виявлених на місці незаконного видобування від 50 до 70 осіб фактично вдалося затримати лише біля 20 осіб, з них лише один - ОСОБА_13, крім обвинувачених, допитувався по даному кримінальному провадженню.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_14 в тій частині, що ОСОБА_3 13.05.2015 року керував діями інших осіб, виявлених разом з ним на місці незаконного видобування бурштину, коли після проведення огляду місця події за вказівкою слідчого почали збирати та вантажити речі, виявлені на місці пригоди, оскільки свідки не могли вказати на жодну з цих осіб, діями яких керував ОСОБА_3 Крім співробітників СБУ зазначених обставин більш ніхто не підтвердив.Разом з тим, в ході судового розгляду було встановлено, що разом із виявленими на місці незаконного видобування особами збирали та вантажили зазначені речі і співробітники УСБУ у Волинській області. На вулиці йшов дощ, а тому всі були зацікавлені якнайшвидше все зібрати та залишити місце події. Крім того, всіх повідомили, що їх відпустять додому після того, як по приїзду в смт. Маневичі їх допитають.

Аналізуючи докази, на підставі яких стороною обвинувачення обґрунтовується обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення, суд вважає, що вони є недостатніми для ухвалення щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувального вироку, оскільки стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено вчинення обвинуваченими інкримінованого їм злочину,а тому їх слід визнати невинуватими у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

Речові докази: мотопомпу, акумуляторну батарею, гофрований рукав, саморобний поплавок, три пластмасові ємкості, лопату, два пожежних рукава, металевий шест (а.с. 147 Т.1) слід знищити.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 91-92, 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 2, 240 КК України, ст. 62 Конституції України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази: мотопомпу, акумуляторну батарею, гофрований рукав, саморобний поплавок, три пластмасові ємкості, лопату, два пожежних рукава, металевий шест - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар