Ухвала суду № 64627873, 09.02.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/591/16-ц 09.02.2017

Провадження № 22ц/784/316/17

Справа №487/591/16-ц

У Х В А Л А

9 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування спільною частковою власністю, усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року.

31 січня 2017 року до Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року.

Як на думку ОСОБА_1, в зазначеній вище ухвалі було допущено помилки, а саме: в мотивувальній частині ухвали прізвище заявника вказано як Погрібний замість ОСОБА_1, невірно зазначено позивача у справі як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та невірно зазначено дату надходження до апеляційного суду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, вказано що заява надійшла 26 січня 2017 року, замість 25 січня 2017 року.

Статтею 219 ЦПК України передбачено виправлення допущених судом у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 29 грудня 2016 року.

Проте, в мотивувальній частині ухвали суду від 27 січня 2017 року помилково зазначено прізвище заявника як Погрібний замість ОСОБА_1, що є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Щодо доводів заяви про виправлення помилок в іншій частині, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не є описками в розумінні ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року задовольнити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року.

Вважати, в мотивувальній частині ухвали написання прізвища заявника як ОСОБА_1, замість вказаного Погрібний.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2017 року відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк