Справа № 472/1122/16-ц
Провадження №2/472/52/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2017 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенка С.С.,
при секретарі Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 28.01.2013 р. міжвідповідачем ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеногодоговір № б\н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 1900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» складає між Банком та ОСОБА_3 договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання виконав належним чином та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В порушення вимог чинного законодавства та умов договору ОСОБА_3 порушила договірні зобов'язання в станом на 31.10.2016 року має заборгованість на загальну суму 12594 грн. 53 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 1889 грн.86 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом -9628 грн.74 коп.
- штрафи: процентна складова - 575 грн.93 коп.;
- фіксована частина - 500 грн. 00 коп.
Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 12594 грн. 53 коп. та судові витрати у сумі 1378грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2013 р. міжвідповідачем ОСОБА_3 ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеногодоговір № б\н, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 1900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки./а.с.8-31/.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 31.10.2016 року має заборгованість на загальну суму 12594 грн. 53 коп., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 1889 грн.86 коп.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом-9628 грн.74 коп.
- штрафи: процентна складова- 575 грн.93 коп.;
- фіксована частина - 500 грн. 00 коп./а.с.5-6/.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатитигрошову сумувідповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернутипозику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно доч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Згідно ст. 526ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору .
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2717625505, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 28.01.2013 року в сумі 12594 грн. 53 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1889/одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять/ грн.86 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9628 /дев'ять тисяч шістсот двадцять вісім/ грн.74 коп.; штрафи: процентна складова - 575 /п'ятсот сімдесят п'ять/ грн.93 коп.; фіксована частина - 500 /п'ятсот/грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2717625505, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК», р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім/грн.00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Судове рішення № 64627323, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 17.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 472/1122/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: