Ухвала суду № 64627060, 06.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/26344/15-ц

Провадження № 6/127/21/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника Староміського відділу виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 р. у цивільній справі №127/26344/15-ц за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 р. у цивільній справі №127/26344/15-ц за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 60287, 26 грн., а також 1218,00 грн. судового збору. У звязку з важким матеріальним становищем, що повязана з тимчасовим безробіттям і тим, що на його утриманні перебуває хвора мати, та неповнолітня дочка просить розстрочити виконання рішення суду на один рік зі сплатою по 4523,94 грн. щомісячно.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ Мегабанк ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення заяви, оскільки доказів скрутного матеріального становища відповідача, його працевлаштування, його доходів, хвороби матері і того, що вона перебуває на утриманні відповідача не надано. Мати відповідача хворіла ще у 2011 р., про що свідчать надані до заяви копії документів. Посилання відповідача на те, що борг йому допоможе погасити його брат є також необгрунтованим, більше того, брат відповідача також є боржником перед банком, в суді слухається його заява про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього боргу з посиланням на те, що йому допоможе погасити борг брат - відповідач по даній справі - заявник ОСОБА_4 Просить відмовити в задоволенні заяви. Надав письмові заперечення.

Представник Староміського ВДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 60287, 26 грн., та 1218,00 грн. судового збору (а.с. 40).

З виписного епікризу Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону вбачається, що мати заявника ОСОБА_5 проходила лікування та перенесла операцію у вересні 2011 р. (а.с. 203-204)

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що суду не надано доказів скрутного матеріального становища відповідача, його працевлаштування, його доходів, хвороби матері на теперішній час і того, що вона перебуває на утриманні відповідача, що є обґрунтуванням заяви про розстрочку виконання рішення суду,суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2016 року у цивільній справі №127/26344/15-ц за позовом ПАТ Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь