Ухвала суду № 64626442, 09.02.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1422/16-ц

Провадження № 2-п/144/6/17

У Х В А Л А

"09" лютого 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою СТОВ «Ренет» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 06 грудня 2016 року задоволено вимоги ОСОБА_1 у справі за його позовом до СТОВ «Ренет» про повернення земельної ділянки.

28 грудня 2016 року СТОВ «Ренет» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 06.12.2016 представник СТОВ «Ренет» - директор ОСОБА_2 не зявився так як перебував на оздоровлені в санаторії, що знаходиться у Львівській області. Представник СТОВ «Ренет» ОСОБА_3 не змогла взяти участь в засіданні через неналежно оформлене доручення на право ведення справи в суді(в дорученні, яке міститься в справі не було вказано кінцевий строк дії доручення).

Просить поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач отримав зазначене судове рішення поштою 12 грудня 2016 року. Пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відбулось внаслідок подання апеляційної скарги на заочне рішення, що на думку заявника є поважною підставою для відновлення процесуального строку. Після розяснення Апеляційним судом Вінницької області порядку оскарження даного заочного рішення відповідач відразу звернувся до суду з даною заявою про перегляд судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Переглянувши заочне рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, відповідач в обовязковому порядку повинен надати докази: поважності причин неявки в судове засідання, поважності причин, що перешкодили йому повідомити про це суд, а також послатись на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише при сукупності всіх трьох вказаних вище умов заочне рішення може бути скасовано.

Заявник СТОВ «Ренет» не надало доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання, а також не повідомлення суду про причини неявки з поважних причин.

Також, наведені заявником у своїй заяві, причини пропуску строку для звернення із заявою до суду про перегляд заочного рішення, суд визнає неповажними, а тому підстави для їх поновлення відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що доводи представника заявника СТОВ «Ренет» - ОСОБА_3 не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву СТОВ «Ренет» про перегляд заочного рішення Теплицького районного суду від 06 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Ренет» про повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя