Ухвала суду № 64626420, 09.02.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1630/16-к

Провадження № 1-кп/144/10/17

У Х В А Л А

09.02.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча - суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Грушовенко О.В.,

прокурора Січкаренко І.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката Кольченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Січкаренко І.В. про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020280000386, відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

За ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Теплицького районного суду від 14 грудня 2016 року було продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів з посиланням на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, міцні соціальні зв'язки у нього відсутні, тому може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, може чинити тиск на свідків, тому ризики, які приймались до уваги при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник адвокат Кольченко Н.В. та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечують проти продовження тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує таке.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

На даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, прокурором доведено наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 10 років позбавлення волі, його стан здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.372, 177 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 квітня 2017 року.

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: