Ухвала суду № 64626388, 09.02.2017, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/181/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т ., отримавши та розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним зустрічним позовом до ОСОБА_2, який мотивувала тим, що в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №136/62/17 за позовом ОСОБА_2 до неї, ОСОБА_1, про розірвання шлюбу. Позивач у позові просить суд припинити їх шлюб шляхом розірвання. У той же час, відповідач вказує у зустрічному позові, що на весілля їм було подаровано грошові кошти, які є спільною сумісною власністю їх як подружжя, отож вона має право на ? їх частки, проте вони перебувають у фінансовій установі на рахунках позивача. Оскільки дійти згоди щодо добровільного поділу майна вони не можуть, відповідач просить суд прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним, оскільки вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дійшов висновку про таке.

За правилами ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу вказаної норми слідує, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Як убачається із вимог, що предявлені позивачем та відповідачем обидва позови не взаємопов'язані? вони виникають з різни правовідносин, отож вимоги за такими позовами не будуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відтак їх спільний розгляд є недоцільним.

За таких обставин у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, що не виключає можливості пред'явлення такого позову самостійно.

На підставі викладеного ст.123, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Роз'яснити право особи пред'явити такий позов в загальному порядку

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_3