Ухвала суду № 64626207, 10.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. м. ОдесаСправа № 483/1251/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 29 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 30 січня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю його пропуску у звязку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення для субєкта владних повноважень.

Також, апелянтом не надано жодних доказів та не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Більш того, апелянтом надано копію платіжного доручення № 395 від 26 грудня 2016 року, якою підтверджено наявність коштів на сплату судового збору у 2016 році, тоді як повторну апеляційну скаргу подано лише 30 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст.108, 186, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.