Ухвала суду № 64626089, 08.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

8 лютого 2017 рокум. Київ Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» (далі - ПП «ТВЦ «Олеся») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі № 906/81/16 за позовом ПП «ТВЦ «Олеся» до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20 березня 2015 року № 881,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12 травня 2016 року позовні вимоги ПП «ТВЦ «Олеся» про визнання протиправними та скасування пунктів 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання від 20 березня 2015 року № 881 задоволено. Визнано незаконними та скасовано пункти 108 та 109 додатку до рішення 44 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 20 березня 2015 року № 881 «Про надання дозволу громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під існуючим нерухомим майном/зміна цільового призначення». Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі № 906/81/16 припинено.

У січні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «ТВЦ «Олеся» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2016 року у справі № 906/81/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 922/4324/15, від 15 березня 2016 року у справі № 922/2960/15, від 24 травня 2016 року у справі № 922/6209/15, від 23 червня 2016 року у справі № 923/923/15, від 15 грудня 2016 року у справі № 916/1237/16 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2016 року у справі № 445/1325/15-ц, в яких на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/81/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець