ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3540/15
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. залишено без розгляду адміністративний позов управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області
На зазначену ухвалу суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не було сплачено судовий звір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року.
Також даною відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На адресу суду надійшло клопотання від представника апелянта про відстрочення сплати судового збору.
Су повторно зазначає, що будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Таким чином дане клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
Судове рішення № 64625927, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3540/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: