УХВАЛА
10 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6011/16
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. по справі № 815/6011/16
позивач Приватне підприємство "Євроімекс"
відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Євроімекс" задоволено. На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 06 лютого 2017 р..
Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 січня 2017 р. (т.2 а.с.88).
08 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить відстрочити ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області сплату судового збору, посилаючись на те, що фінансування витрат на сплату судового збору станом на поточну дату відсутнє.
Суд вважає такі доводи апелянта безпідставними та не приймає до уваги клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення.
Строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги судом було визначено у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Крім того, норма ст. 108 КАС України не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Станом на 10 лютого 2017 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Шевчук О.А.
Судове рішення № 64625916, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6011/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: