Постанова № 64625359, 07.02.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
07.02.2017
Номер справи
426/1153/17
Номер документу
64625359
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Державний герб України

Справа № 426/1153/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипника С.М., за участі прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді голови ОСОБА_2 сільської виборчої комісії,

за ч.1, 2ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п. 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, яка не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Сватівську районну виборчу комісію Луганської області, про наявність реального конфлікту інтересів і вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, що передбачено п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах:

Постановою голови Верховної Ради України № 645-VІII від 17 липня 2015 року «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 року» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, а саме на 25 жовтня 2015 року.

Постановою Сватівської районної виборчої комісії Луганської області № 5 віл 11.09.2015 року визнано склад міських та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів, серед яких є ОСОБА_2 сільська виборча комісія, склад якої відображено у додатку до вказаної постанови. Голова комісії - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; заступник голови комісії - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; секретар комісії - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та 6-ти членів комісії.

ОСОБА_2 сільська виборча комісія Сватівського району Луганської області внесена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа - комунальна організація за ідентифікаційним кодом 33992299, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 сільська виборча комісія є юридичною особою публічного права.

Голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Сватівську районну виборчу комісію Луганської області про наявність конфлікту інтересів при укладені договору про працевлаштування свого свекра ОСОБА_5, чим порушила вимоги, що передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції». Так, 20 вересня 2015 року укладено договір №10 між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про надання транспортних послуг з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з вартістю послуг 8 грн. 20 коп. за годину. Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - бажанням отримати оплачувану роботу членом сімї (а саме її свекром ОСОБА_5І.), та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Крім того, голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Сватівську районну виборчу комісію Луганської області про наявність конфлікту інтересів під час голосування щодо виплати одноразової грошової винагороди членам комісії, де остання була в списку та в подальшому при підписанні відповідних документів щодо своєї винагороди, чим порушила вимоги, що передбачено п. 1 та п.2 ч1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». А саме: 30 жовтня 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області, на якій були присутні 7 членів комісії (а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М.), де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, було винесене питання «Про призначення одноразової рошової винагороди за сумлінну працю та добросовісне виконання своїх бов'язків членам ОСОБА_2 сільської виборчої комісії». В списку, кому буде здійснена виплата грошової винагороди була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 У ході голосування всі присутні 7 членів комісії (включно голос голови ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1М.) проголосували «за» одноголосно, проти - 0, утримались - 0, після чого вказаний протокол було підписано головою ОСОБА_1 та секретарем Батарчук Н.А. В подальшому голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за жовтень 2015 року та в подальшому здійснена відповідна грошова винагорода. 16 листопада 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області, на якій були присутні 7 членів комісії (а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9М.), де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, було винесене питання «Про виплату одноразової матеріальної допомоги членам ОСОБА_2 сільської виборчої комісії». В списку, кому буде здійснення виплата матеріальної допомоги була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 У ході голосування всі присутні 7 членів комісії (включно голос голови ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1М.) проголосували «за» одноголосно, проти - 0, утримались - 0, після чого вказаний протокол було підписано головою ОСОБА_1 та секретарем Батарчук Н.А. В подальшому голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за листопад 2015 року та здійснила нарахування собі матеріальної допомоги у розмірі 1378, 00 грн. Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомляла Сватівську районну виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Крім того, голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при укладені договору про працевлаштування свого свекра ОСОБА_5, та в подальшому при підписанні відповідних документів щодо грошових виплат своєму свекру, чим порушила вимоги, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». А саме: 20 вересня 2015 року було укладено договір №10 між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_5,який є членом її сімї, про надання транспортних послуг з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з вартістю послуг 8 грн. 20 коп. за годину. В подальшому головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затверджено розрахунково-платіжні відомості по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за жовтень та листопад 2015 року. Згідно вказаних платіжних доручень за підписом ОСОБА_1 її свекру ОСОБА_5 були нараховані грошові кошти згідно договору. Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомляла Сватівську районну виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень. Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим майновим інтересом - бажанням поліпшити матеріальне становище члена сімї (а саме її свекра ОСОБА_5І.) шляхом отримання грошових коштів у формі заробітної плати, та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під нас виконання своїх службових повноважень.

Крім того, голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту під час голосування щодо одноразової грошової винагороди, де остання була в списку та в подальшому при підписанні відповідних документів щодо своєї винагороди, чим порушила вимоги, що передбачено п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». А саме: 30 жовтня 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області, на якій були присутні 7 членів комісії (а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М.), де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, було винесене питання «Про призначення одноразової грошової винагороди за сумлінну працю та добросовісне виконання своїх обовязків членам ОСОБА_2 сільської виборчої комісії». В списку, кому буде здійснення виплата грошової винагороди була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 У ході голосування всі присутні 7 членів комісії (включно голос голови ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1М.) проголосували «за» одноголосно, проти - 0, утримались 0, після чого вказаний протокол було підписано головою ОСОБА_1 та секретарем Батарчук Н.А. В подальшому голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за жовтень 2015 року та в подальшому здійснена відповідна грошова винагорода. 16 листопада 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області, на якій були присутні 7 членів комісії (а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9М.), де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, було винесене питання «Про виплату одноразової матеріальної допомоги членам ОСОБА_2 сільської виборчої комісії». В списку, кому буде здійснення виплата матеріальної допомоги була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 У ході голосування всі присутні 7 членів комісії (включно голос голови ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1М.) проголосували «за» одноголосно, проти - 0, утримались - 0, після чого вказаний протокол було підписано головою ОСОБА_1 та секретарем Батарчук Н.А. В подальшому голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за листопад 2015 року та здійснила нарахування собі матеріальної допомоги у розмірі 1378, 00 грн. Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомляла Сватівську районну виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень. Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - бажанням поліпшити своє матеріальне становище шляхом отримання грошових коштів (у формі винагороди та матеріальної допомоги) та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просить обєднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження та визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №29 від 30.01.2017 року, № 30 від 30.01.2017 року,№31 від 30.01.2017 року, №32 від 30.01.2017 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб; протоколом № 10 засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії від 06.11.2015 року; постановою №6 від 17.09.2015 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії; договором №10 про надання транспортних послуг фізичною особою від 30.09.2015 року; відомостями по виплаті заробітної плати; протоколом № 13 від 16.11.2015 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії; постановою №26 від 16.11.2015 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії; протоколом №8 від 30.10.2015 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії; постановою №18 від 30.10.2015 року ОСОБА_2 сільської виборчої комісії, та особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, яка згідно з вимогами п.п. «а» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, позитивна характеристика, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, згідност. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 426/1152/17 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, №426/1158/17 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, № 426/1154/17 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, № 426/1153/17 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 426/1153/17.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Скрипник

Попередній документ : 64625343
Наступний документ : 64625361