Ухвала суду № 64625053, 20.08.2014, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1097/14-к

Номер провадження 1-кс/220/94/14

УХВАЛА

20 серпня 2014 року

Великоновосілківський суд Донецької області у складі: слідчого судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., за участю прокурора: Литвиненка В.В., слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять таємницю, яка охороняється законом,-

встановив :

20.08.2014, слідчий СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1за погодженням з прокурором прокуратури звернувся про надання тимчасового доступу до інформації та документів та їх вилучення з СФХ «Радуга» (ЄДРПОУ 20397620), а саме оригіналів приказів по прийому, переміщення по посадах та звільнення всіх осіб, які працювали в 2013 році в вказаному підприємстві; довідок МСЕК; звітів про працю; штатний розклад; належним чином завірені копії трудових книжок інвалідів; форми звітності № 10-ПІ; відомості нарахування та виплат заробітної плати, особам які працювали в 2013 році в вказаному підприємстві за 2013 рік, а також прикази про призначення на посади директора та головного бухгалтера підприємства та посадові інструкції станом на 2013 рік.

Своє клопотання слідчий пояснює тим, що 19.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050620000736 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України і, зокрема, у вищезазначених документах можуть міститися відомості про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

При проведенні досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та інформації, з подальшою можливістю вилучення їх та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали своє клопотання.

Вислухавши прокурора,слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з витягу кримінального провадження 12014050620000736, зареєстрованого в ЄРДР 19.08.2014 року, останнє було відкрите за рапортом о/у СДСБЕЗ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про те, що посадові особи СФХ «Радуга» внесли в офіційні документи і зокрема, звіт «Про занятість та працевлаштування інвалідів» за формою 10-ПІ, завідомо недостовірні дані щодо кількості працевлаштованих інвалідів за 2013 рік. Особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановлюється.

Прокурором у клопотанні, відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи для досудового і судового слідства можуть стати речовими доказами вини особи , яка скоїла даний злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України;

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором прокуратури Великоновосілківського району Донецької області про надання тимчасового доступу до інформації та документів задовольнити.

Надати їм тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у СФХ «Радуга»(ЄДРПОУ 20397620)), а саме оригіналів наказів по прийому, переміщення по посадах та звільнення всіх осіб, які працювали в 2013 році в вказаному підприємстві; довідок МСЕК; звітів про працю; штатний розклад; належним чином завірені копії трудових книжок інвалідів; форми звітності № 10-ПІ; відомості нарахування та виплат заробітної плати, особам які працювали в 2013 році в вказаному підприємстві за 2013 рік, а також наказипро призначення на посади директора та головного бухгалтера підприємства та їх посадові інструкції станом на 2013 рік, з можливістю його тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали 1(один) місяць з дня постановлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Єфименко В.І.