Ухвала суду № 64624873, 08.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/15266/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Лазаренко В.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3270/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

08 лютого 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» Мацкевича Дениса Анатолійовича та застосовано заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 350S, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року з дня її постановлення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року скасувати.

Також подала заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначила, що оскаржувана ухвала була постановлена в судовому засіданні за відсутності сторін, її копію представником відповідача отримано лише 13 січня 2017 року, що унеможливило подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року була постановлена судом за відсутності сторін.

Відомостей щодо направлення копії даної ухвали відповідачу ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Подільського Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя: