КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3289/16 Головуючий у 1- й інстанції Василенко Г.Ю. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. києві, про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем - Київською міською митницею Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
02 лютого 2017 року апелянтом подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано неможливістю сплати судового збору у визначений в ухвалі строк, у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів.
Вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.
Вказані вище обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст. ст. 108, 187 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту додаткового строку для усунення недоліків.
Згідно до ст. 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків з метою унеможливлення порушення прав апелянта.
Керуючись ст. ст. 88, 102, 160 КАС України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - відмовити.
Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків на 20 (двадцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судове рішення № 64624625, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3289/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: