Ухвала суду № 64624622, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11952/16

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року адміністративну справу за позовом Державної авіаційної служби України до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. відмовлено у задоволенні позову Державної авіаційної служби України про стягнення з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях 47 864 068 грн. 48 коп.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати назване судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Мацедонська В.Е. звернулась із заявою про самовідвід.

Заява вмотивована тим, що її чоловік є керуючим партнером ТОВ «Адвокатська компанія «Правочин» працівники якої представляли інтереси відповідача в судах, у тому числі і з питання правомірності нарахування зборів до Державного спеціалізованого фонду фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України у міжнародних авіаційних організаціях.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинним законодавством не розкрито поняття «інші обставини», а відтак воно є оцінним.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Суд не переконаний, що у цій справі достатньо ознак, щоб вирішити, що суддя Мацедонська В.Е. проявляє особисту упередженість.

Разом з тим, вирішуючи питання про самовідвід судді судова колегія виходить з того, що Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки з огляду на викладене колегія суддів знаходить заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мацедонської В.Е. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 09 лютого 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.