Ухвала суду № 64624460, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ К/800/35849/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р.

у справі № 826/14732/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озоне» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озоне», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16.12.2016 р. надіслало засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 р. у справі № 826/14732/15, яке обґрунтовано несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а саме – 29.11.2016 р., що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції та інформацією про вручення поштового відправлення, однак жодних доказів неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 29.11.2016 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також належні докази та обґрунтування неможливості отримання та оскарження рішення суду апеляційної інстанції в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання товариством копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 р. (29.12.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918446793), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої долучено документ про доплату судового збору, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 29.11.2016 р. та оскарження судових рішень в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані товариством з обмеженою відповідальністю «Озоне» у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Озоне» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова