Ухвала суду № 64624383, 07.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/3076/17

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення та апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору було залишено без задоволення, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 20 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

13 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено, що відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року зі змінами внесеними Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набирає чинності 01.01.2017 року Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року мотивована тим, що оскільки дія Закону України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" поширюється на правовідносини, що виникли після 01.01.2017 року, а відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його територіальними органами передбачено не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернувши апеляційну скаргу.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець