Ухвала суду № 64624370, 03.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Київ К/800/35472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним пункту 33 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1735,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, у задоволенні позову про визнання невідповідним правовому акту вищої юридичної сили та нечинним з моменту прийняття пункту 33 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1735 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» в частині слів «У разі стягнення штрафів порушникам видаються квитанції встановленого зразка», відмовлено .

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним пункту 33 «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1735, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець