Ухвала суду № 64624367, 02.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/2776/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 1 листопада 2016 року, виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати згідно довідки прокуратури Полтавської області від 8 вересня 2016 року № 18-508/вих16, на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року №1789 (у редакції, чинній на час призначення їй пенсії - (21 грудня 2001 року) та виплатити різницю за минулий час між отриманою пенсією та належною пенсією відповідно до законодавства, на час розгляду справи в суді, з урахуванням фактично отриманих позивачем сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року повернуто апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на підставі статті 108 КАС України і частини третьої статті 189 цього Кодексу у зв'язку з тим, що не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, наданий судом, зазначені в ухвалі судді того ж суду від 15 грудня 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року необхідно відмовити.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року слід зазначити наступне.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець