Ухвала суду № 64624168, 02.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/2011/16-а

02 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представника відповідача: Богатира Сергія Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно зобов'язати позивача надати суду інформацію щодо реального пробігу автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4461 куб. см., пробіг 161585 км., 2013 року випуску, станом на січень 2016 року.

Належними доказами, що підтверджують пробіг транспортного засобу можуть слугувати довідки територіального сервісного центру МВС в якому проводилась реєстрація автомобіля, сервісного центру, який проводить технічне обслуговування автомобіля та лізингової компанії на балансі, якої знаходиться автомобіль, висновок суб'єкта оціночної діяльності, що має ліцензію на здійснення оцінки майна, сервісна книга автомобіля, тощо.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає всіх передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 5 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 10 ст. 103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи, що за відсутності оцінки вищевказаних доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження вказаних доказів та встановлення належного відповідача.

Керуючись ст.ст.71, п. 4 ч. 2 ст. 156 , 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду докази щодо реального пробігу автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 4461 куб. см., пробіг 161585 км., 2013 року випуску, станом на січень 2016 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді через відділ надання інформаційних послуг та діловодства суду.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів, встановивши строк їх подачі - до 10.03.2016 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.