Ухвала суду № 64623816, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24706/15

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» (далі – Позивач, ТОВ «Лабтайм») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – Відповідач, ДПІ у Солом’янському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.12.2014 року №0006892201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з викладеним у вказаній постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, ДПІ у Солом’янському районі було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом’янському районі на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 року у справі №826/24706/15 за адміністративним позовом ТОВ «Лабтайм» до ДПІ у Солом’янському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (т. 1 а.с. 252).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Отже, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом вже було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом’янському районі, суддя-доповідач в силу вимог п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лабтайм» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк