Ухвала суду № 64623661, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11933/16

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотажний комбінат «Лісова Казка» до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Трикотажний комбінат «Лісова Казка» (далі – Позивач, ТОВ «ТК «Лісова Казка») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі – Відповідач, Міноборони України) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Міноборони України від 27.07.2016 року №75/264/10 щодо визнання ТОВ «ТК «Лісова Казка» переможцем електронного аукціону, який відбувся 18.07.2016 року щодо закупівлі капелюхів та наголовних уборів: шапка зимова, лот 2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що підставою пропуску строку стало блокування рахунків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме – пропущено десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції та не зазначено дату подання апеляційної скарги.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме – пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначає Відповідач, копію оскаржуваної постанови від 08.11.2016 року отримано останнім 14.11.2016 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було 24.11.2016 року. Проте апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв'язку 18.01.2017 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Твердження Апелянта про те, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку через систематичний арешт рахунків Міноборони України починаючи з 17.11.2016 року, що унеможливлювало сплату судового збору та вчасно подати апеляційну скаргу, а тому наявні правові підстави для поновлення процесуального строку, судом оцінюється критично з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, що у межах встановленого процесуальним законом десятиденного строку Відповідачем подавалася апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення чи розстрочення, у задоволенні якого судом апеляційної інстанції було відмовлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що арешт рахунків суб'єкта владних повноважень не може вважатися поважною причиною пропуску останнім десятиденного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за відсутності доказів подання апеляційної скарги вчасно.

Крім того, Відповідачем не подано доказів на підтвердження, по-перше, арешту рахунків у період з дати отримання копії оскаржуваного рішення до подання апеляційної скарги, по-друге, вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.

Крім іншого, згідно ч. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Водночас, подана Відповідачем апеляційна скарга дати її подання не містить.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення цього строку причини поважними визнані не були, а також в апеляційні скарзі не зазначено дату її подання, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строків для усунення визначених недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших причини, що є, на його думку, поважними для поновлення пропущеного строку, і поданням доказів на підтвердження блокування рахунків Міноборони України з часу отримання рішення суду першої інстанції до подання апеляційної скарги, вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору; зазначення дати подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції – відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трикотажний комбінат «Лісова Казка» до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не будуть усунуті інші недоліки, викладені в ухвалі, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк