Ухвала суду № 64623582, 09.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1666/16

Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області до Чорнобаївської центральної районної лікарні про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Державна фінансова інспекція в Черкаській області, в якому просить стягнути з Чорнобаївської центральної районної лікарні до Чорнобаївського районного бюджету через Північний офіс Держаудитслужби кошти в сумі 9046,04 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято 08.12.2016 року, та отримано позивачем 16.12.2016 року що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.

Однак апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 30.01.2017 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого КАС України строку.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яке аргументовано тим, що в період апеляційного оскарження проходили заходи з реорганізації Держфінінспекції у Черкаській області, а тому остання не змогла подати апеляційну скаргу в передбачений нормами КАС України строк.

Колегія суддів вважає такі обґрунтування не достатніми для поновлення строку на апеляційне провадження.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко