Ухвала суду № 64623455, 09.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2017 р.справа № 805/4437/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. у справі № 805/4437/16-а (головуючий І інстанції Алябєв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, в якому просив, визнати незаконним та скасувати наказ Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 30 вересня 2016 року № 60-о; поновити його на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області; стягнути з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав незаконним та скасував Наказ Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 30 вересня 2016 року № 60-о, поновив ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу обслуговування платників Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, стягнув з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 13671 гривень 93 копійки. У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) (в редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору становить 606 грн. 32 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 р. у справі № 805/4437/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Казначеєв Е.Г.