Ухвала суду № 64623179, 09.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р.

Справа № 922/3702/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційні скарги Харківської міської ради, (вх.№ 439 Х/2) та заступника прокурора області, (вх.№ 440 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/16,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапан Сервіс”, м. Київ,

про стягнення 474778,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач, керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Рапан Сервіс", в якому просив стягнути з відповідача недоотриманий земельний податок в сумі 474778,32 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі № 922/3702/16 провадження у справі № 922/3702/16 було припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що спір про стягнення земельного податку не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/16 скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду, судові витрати просить покласти на ТОВ "Рапан Сервіс".

Одночасно Харківська міська рада просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду, заступник прокурора області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 року по справі №922/3702/16 скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Зважаючи на те, що додані до апеляційної скарги прокурора в якості доказів направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам накладні №№ 583058,583059, 583069 із назвою кур'єрської служби "СКП Скорая Курьерска АЯ Помощь", викликають сумнів щодо належності та допустимості наданих доказів (відсутні докази передачи кур'єрській службі саме копій апеляційної скарги, в накладних не заповнені поля, в т.ч. що свідчать про отримання адресатами відправлень, відсутні докази сплати послуги по доставці, на бланках відсутні реквізити кур'єрської служби), колегія суддів вважає за необхідне витребувати у прокуратури Харківської області належні та допустимі докази направлення іншим сторонам (позивачу - Харківській міській раді та відповідачу - ТОВ "Рапан Сервіс") копій апеляційної скарги, а також докази направлення апеляційної скарги до господарського суду Харківської області у встановлений законодавством строк.

Враховуючи, що апеляційна скарга Харківської міської ради та заступника прокурора області подані на одну ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2017 по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Харківської міської ради та заступника прокурора області до розгляду.

3. Об'єднати апеляційні скарги Харківської міської ради та заступника прокурора Харківської області в одне провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Зобов'язати прокуратуру Харківської області до дати проведення судового засідання надати докази передачі апеляційної скарги та її копій для направлення сторонам та до господарського суду Харківської області для здійснення кур’єрської доставки "СКП Скорая Курьерск АЯ Помощь" та докази реєстрації та видачи прокуратурі кур'єрською службою накладних (квитанцій) №№ 583058, 583059, 583060 а також докази сплати послуги з кур'єрської доставки за вказаним накладними.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати докази отримання ТОВ «Рапан Сервіс» за накладними №№ 583058, 583058 Харківською міською радою та ТОВ "Рапан Сервіс" копій апеляційних скарг. Надати докази оплати прокуратурою кур’єрських послуг за накладними №№583058, 583059, 583060.

Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно СКП Скорая Курьерск АЯ Помощь, тобто особою, що повинна здійснити кур'єрську доставку копій апеляційної скарги Харківській міській раді та ТОВ "Рапан Сервіс".

6. Запропонувати сторонам по справі надати відзиви на апеляційні скарги, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.