Ухвала суду № 64623063, 09.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2017 р. Справа № 906/1206/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" на рішення господарського суду Житомирської області від "16" січня 2017 р. у справі №906/1206/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" (м. Київ)

до Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (Житомирська область, смт. Попільня)

про стягнення 153 051,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 р. у справі №906/1206/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" 16 780,75 грн пені, 390,15 грн 3 % річних, 1 005,76 грн судового збору. У частині стягнення 49 879,67 грн основного боргу провадження у справі припинено. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від16.01.2017 р. у справі №906/1206/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі №906/1206/16 в частині відмови в задоволенні вимог по стягненню пені та штрафу з Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «ОРЛОВСЬКИЙ» пеню в розмірі 95 440,50 грн. та штраф в розмірі 7 341,58 грн.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до апеляційної скарги скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Державному підприємству "Попільнянське лісове господарство".

Відповідно до фіскального чеку "Укрпошта" №8359 від 25.01.2017 р., доданого до апеляційної скарги, копію апеляційної скарги відповідачу надіслано скаржником рекомендованим листом на адресу:11002, Олевськ.

Однак, вказана адреса не відповідає місцезнаходженню юридичної особи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2016 р., що знаходиться в матеріалах справи, Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" зареєстровано (місцезнаходження) за адресою:13500, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд. 61.

Тобто, відповідачу - Державному підприємству "Попільнянське лісове господарство" копію апеляційної скарги не надіслано.

Водночас, господарським судом Житомирської області складено акт від 27.01.2017 року №8/17 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" не виявилося документів вказаних в додатку №1, а саме: опису вкладення до цінного листа.

Відтак, колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3,4-4, ст.22, 27 ГПК України.

Отже, виходячи з основних засад здійснення судочинства визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" відповідно до якої кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити копію апеляційної скарги відповідачу - Державному підприємству "Попільнянське лісове господарство".

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.86, п.2, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" на рішення господарського суду Житомирської області від "16" січня 2017 р. у справі №906/1206/16 повернути скаржнику.

2. Справу №906/1206/16 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 12 арк., в т.ч. платіжне доручення №12 від 25.01.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 2525,37 грн., конверт та акт господарського суду Житомирської області від 27.01.2017 р. №8/17

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.