Ухвала суду № 64623001, 09.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2017 р. Справа № 917/1564/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №422П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 16 січня 2017 року по справі №917/1564/16

за позовом ТОВ "АТ Каргілл", м. Київ,

до ТОВ "Чорнухінська аграрно-промислова компанія", смт Чорнухи,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

За результатами розгляду позовної заяви ТОВ "АТ Каргілл" про стягнення з ТОВ "Чорнухінська аграрно-промислова компанія" заборгованості в сумі 93713,46 грн за договором поставки № CVS 63432 від 25.03.2016, з яких: 72555,45 грн - сума основного боргу, 7920,51 грн - пеня, 10917,05 грн - штраф, 2320,45 грн - 3% річних, господарським судом Полтавської області (суддя Сірош Д.М.) 13.12.2016 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська агропромислова компанія", вул. Центральна, 39, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100, ідентифікаційний код 37735031 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 20010397 - 36390,17 грн основного боргу, 2320,45 грн - 3% річних, 580,66 грн судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального і процесуального права, просить вищенаведене рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року заявнику повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач додав до матеріалів апеляційної скарги платіжне доручення, яким доплачено судовий збір в сумі 30,47 грн.

Крім того, апелянт заявив клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 09 березня 2017 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.