Ухвала суду № 64622972, 08.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 лютого 2017 року Справа № 906/1113/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.17 р. у справі № 906/1113/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод"

про стягнення 1700988,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. у справі № 906/1113/16 відмовлено в позові Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод" про стягнення 1700988,88 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 р. в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Крім того, від позивача надійшло клопотання до апеляційної скарги по справі № 906/1113/16 (вх. № 399/17 від 07.02.2017 р.) в якому він просить розстрочити (відстрочити) сплату судового збору за апеляційною скаргою до прийняття судом рішення по справі у зв'язку з тяжким фінансовим станом, а також тим, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області фінансується лише за рахунок Держави та не має можливості оплатити вчасно судовий збір. В якості доказів тяжкого фінансового становища апелянт надав суду: виписку по рахунках 16.01.2017 р.; бюджетну пропозицію по програмі на 2017 р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених Законом. Зазначена конституційна норма конкретизована і в статті 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про розстрочку (відстрочку) судового збору підлягає до задоволенню.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону України "Про судовий збір", і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

У відповідності до пунктів 3.2 та 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) : У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви та скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки) на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з врахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи обставини справи та вимоги статті 8 Закону України "Про судовий збір", з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до протоколу судового засідання від "12" січня 2017 року, представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області не був присутній у судовому засіданні. Повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 року, позивач отримав лише 20.01.2017 р., а з апеляційною скаргою звернувся 30.01.2017 р., про що свідчить відтиск штемпелю на поштовому конверті.

Таким чином, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відстрочити скаржнику сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

До дня судового засідання скаржнику (в разі можливості) подати докази сплати судового збору, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

3. Відповідачу до "16" березня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.