Ухвала суду № 64622889, 08.02.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2017 р. Справа № 906/1046/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.01.2017р. у справі №906/1046/16 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" (Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка)

до відповідачів: 1) Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" (м. Житомир)

про визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 16.11.2015р. №380, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Світоч" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 16.11.2015р. №380 "Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Агро-Юніверсал" на території Оліївської сільської ради Житомирського району" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 31.12.2015р. між Житомирською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агро-Юніверсал" щодо оренди земельної ділянки площею 129,378 га з припиненням його дії на майбутнє.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.01.2017р. у справі №906/1046/16 позов задоволено; визнано недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №380 від 16.11.2015р. "Про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ "Агро-Юніверсал" на території Оліївської сільської ради"; визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 31.12.2015р., який укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на користь виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" 689 грн. судового збору; стягнуто з Житомирської районної державної адміністрації на користь виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч" 2067 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення ним не отримано, а із його змістом він ознайомився лише 27.01.2017р., тому не мав змоги вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу, вважає це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені в клопотанні поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Відповідачу-1 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.